الرئيسيدراسات وبحوثسوريا

كيف يُنقَل الجهاد العالمي وأين يتقدّم؟حالة هيئة تحرير الشام.. الامتياز السابق للقاعدة في سوريا

جيروم دريفون - باتريك هيني

الملخّص
تتم إعادة تنظيم المناطق التي تحكمها المعارضة السورية. أفسحت الثورة التي بلا قيادة المجال للاستيلاء على السلطة من قبل المنظمات الطليعية والأيديولوجية، ومنها هيئة تحرير الشام، الفرع المحلّي السابق للقاعدة، في إدلب. ومع ذلك، لا يمكن لهذه المنظّمات أن تقاوم التهديد العسكري للنظام بإعادة احتلال الأراضي أو التدخل التركي من تلقاء نفسها. إنهم بحاجة إلى إدارة تدويل الصراع لحماية أنفسهم وإيجاد مساحة في اللعبة الاستراتيجية الأوسع حول سوريا. هذه هي استراتيجية هيئة تحرير الشام. سعت هيئة تحرير الشام بعد الخروج من مصفوفة الجهاد العالمي للقاعدة، منذ عام 2017 إلى “إضفاء الطابع المؤسّسي” على الثورة من خلال فرض هيمنتها العسكرية والسيطرة الكاملة على مؤسّسات الحكم المحلي. وبالتالي، همّشت الجماعة الوسط الثوري والإسلاميين الآخرين والتهديد الذي يمثله أنصار القاعدة وخلايا داعش في إدلب. تلا سيطرة هيئة تحرير الشام سياسة الانفتاح والتعميم التدريجي. كان على هيئة تحرير الشام HTS الانفتاح على المجتمعات المحلّية وتقديم تنازلات، لا سيّما في المجال الديني. تسعى HTS إلى قبول دولي مع تطوير شراكة استراتيجية مع تركيا وترغب في فتح حوار مع الدول الغربية. تحوَّلت HTS بشكلٍ عام، من كونها منظّمة جهادية سلفية في السابق إلى نهج رئيسي جديد للإسلام السياسي.

مقدّمة:
الرابحون غير المرغوب بهم في البحث عن “سياسة الهدنة”
قال جورج بوشنر: “الثورة، مثل ساتورن “إله الزراعة عند الرومان”، تفترس أطفالها”. ويؤكّد السيناريو السوري هذه الصيغة. بعد مرحلة مبكرة من الثورة بلا قيادة، انتصرت في نهاية المطاف أكثر المنظّمات الطليعية تنظيماً المنبثقة عن الحركات الدولية المصنّفة على أنها “إرهابية” وتُعتبر منبوذة دولياً، وهيئة تحرير الشام. (HTS) في الشمال الغربي مثال على ذلك.
فرضت كل مجموعة سيطرتها وأضفت الطابع المؤسّسي على ديناميكية التمرُّد وفق ميولها الأيديولوجية والتنظيمية. ومع ذلك، فإن توطيد سلطتهم متناقض. إنها بالتأكيد تقوم على “مصادرة الثورة” كما يزعم منتقدوهم. لكن سيكون من الخطأ التفكير فقط من منظور اختطاف الثورة. إن تفاعلات هذه المجموعات مع سياقاتها الثورية المحلية وبيئاتها الجيوستراتيجية – الإقليمية والدولية، قد أحدثت تحوُّلاً عميقاً فيها أيضاً. لذلك يتطلّب تحليل سياسات القوّة في إدلب فهماً جديداً لكيفية استفادة مشروع هيمنة هيئة تحرير الشام من سياقاته المحلّية والعالمية، بقدر القيود التي فَرضتها هذه السياقات على التنظيم وحولته في المقابل، بعيداً عن كونه مجرّد تمرين أكاديمي، فإن تحليل هذه التفاعلات غني بالدروس اللازمة لصنع السياسات.
جاء توطيد سلطة هيئة تحرير الشام لسلطتها في محافظة إدلب على خلفية التجميد التدريجي للنزاع. لم يكن التجميد مجرد لحظة جامدة أو غياب للحرب. أعادت الهدنة غير المستقرّة منذ اتفاق وقف إطلاق النار الروسي التركي المبرم في آذار/مارس 2020، هيكلة الحيّز السياسي في المناطق التي يسيطر عليها المتمرّدون.
تدرك هيئة تحرير الشام، أن الحقائق على الأرض وحدها لن تكون كافية للبقاء. في كلتا الحالتين، فإن التحرُّكات السياسية الجريئة هي المخرج الوحيد. لا يزال بإمكان الفائزين غير المرغوب فيهم إعادة إشراك المجتمعات المحلية والتفاوض بشأن إعادة تأهيلهم في المشهد المحلي. لكن عليهم أيضاً إشراك المجتمع الدولي، وخاصّة الدول الغربية. إنهم يتّخذون خطوات حقيقية لتحقيق هذه الأهداف. لذلك قد تكون الهدنة فرصة للدول الغربية لإعادة التفكير في سياساتها تجاه المنطقة. يمكن لـ “سياسة الهدنة” إلى جانب البحث عن حل سياسي في سوريا، تمكين ديناميكيات التغيير التي تحدُث في الشمال الغربي.
تبحث ورقة العمل هذه في مشروع هيمنة هيئة تحرير الشام. ففي حين بدأ التنظيم بمهاجمة الجماعات المحلية التابعة للجيش السوري الحر وأحرار الشام، فقد قام بعد ذلك بقمع المزيد من المتمرّدين الراديكاليين من خلال القضاء على خلايا تنظيم الدولة الإسلامية (IS)، وبحلول صيف عام 2020، استطاع التنظيم إخضاع الفرع المحلي للقاعدة (AQ). داخلياً، ساعد مشروع الهيمنة على إضفاء الطابع المؤسّسي على الجماعة وتقليل تأثير المقاتلين الأجانب في صفوفها. تتبع هيئة تحرير الشام في مجال الحوكمة، نهجاً منخفض التكلفة يعتمد على الاستعانة بمصادر خارجية والتفويض، باستثناء قطاع الأمن، مع اندماج ملحوظ للنخبة الحضرية المحلية المتديّنة في السياسة. لا يؤدّي استيلاء هيئة تحرير الشام على السلطة إلى احتضان الجهاد العالمي. على العكس من ذلك، تشارك المنظمة في استراتيجية فعالة لمكافحة التمرُّد – بطريقة أكثر كفاءة وتكميلية من الطائرات الأمريكية بدون طيار. حُرِمَ مشروع سيطرة هيئة تحرير الشام لأول مرة منذ تسع سنوات من الصراع، من أي وجود كبير على الأراضي السورية.
يبحث الجزء الثاني من الورقة في إدارة المجال الديني. يثير فرض هيمنة فرع سابق للقاعدة مسألة ما إذا كان القضاء على الجهاد العالمي يأتي على حساب إنشاء كيان محلّي متطرّف. في الممارسة العملية، لم تختف الراديكالية الأيديولوجية – لا توجد مراجعات دينية – ولكن تم تعليق أو تحييد تنفيذ الآراء الدينية للجماعة. تظل المؤسّسات الدينية والتعليم والمساجد في أيدي رجال دين أدنى – غالباً من الصوفيين والثوريين – لا يمكن للهيمنة أن تحل محلها.
يتناول الجزء الثالث استدامة عمليات التغيير هذه. ويشير إلى أن التحوُّلات المستمرّة لحركة راديكالية في الأساس، بعيدة كل البعد عن كونها تجميلية وانتهازية ولحظية، تلخّص المرحلة الأخيرة في مسار الأحداث الجارية في سوريا. يجادل هذا القسْم بأن هذه التحوُّلات يتم توحيدها من خلال المرحلة الثالثة من مشروع هيئة تحرير الشام المهيمِن. يتضمّن مشروع الهيمنة لهيئة تحرير الشام الآن، بعد أن أقصت الفصائل الإسلامية وأخضعت القاعدة وداعش، إقامة علاقة رعاية مع تركيا كحامية للملاذ الذي تمَّ تشكيله في إدلب بعد الانتشار المكثف للجيش التركي في شباط/فبراير 2020. يأتي الدخول في علاقة رعاية مع الهيئة من القيود التي تعمل على استقرار تحوُّل الهيئة بما يتماشى مع التوقعات التركية. ويشمل هذا انفصال هيئة تحرير الشام عن الجهاد العالمي، وتهميش المسلحين الأجانب، والانفتاح على الفصائل الثورية، وزيادة القبول المحلّي، والتطبيع مع الدول الغربية، واحترام الاتفاقيات الدولية التي أبرمتها تركيا. تتوافق هذه التوقعات مع الاتجاه الذي حدّدته القيادة الحالية للهيئة.
إذا كانت الثورة ربما تكون قد صُدِرَت من قبل هيئة تحرير الشام، فإنها أيضاً تجعلها تتماشى مع مسارها. يُعد تطوُّر الهيئة دعوة مرَّحب بها لإعادة التفكير في سياسات مكافحة الإرهاب من خلال إعادتها إلى الأرضية التي أهملوها سابقًا: السياسة. يمكن لإدلب من وجهة النظر هذه، إنشاء نموذج جديد لإلغاء برمجة الأجندات السلفية الجهادية العالمية والمتطرّفة.

مشروع هيمنة هيئة تحرير الشام: نحو نهاية الجهاد العالمي
مشروع هيمنة هيئة تحرير الشام ليس حاضنة للجهاد العالمي، بل إنه حفار قبرها. كان لفرض هيمنة هيئة تحرير الشام ثلاثة أهداف رئيسية. أولاً، كانت تهدف إلى فرض هيمنتها العسكرية على المحافظة من خلال إخضاع المعارضة السائدة بين عامي 2017 و 2019 والموالين للقاعدة بحلول صيف 2020. ثانياً، سعت إلى ترسيخ هيئة تحرير الشام إقليمياً لإدارة المناطق الواقعة تحت سيطرتها. في النهاية، ينافس مشروع هيئة تحرير الشام على وضع الهيئة في اللعبة الاستراتيجية العالمية حول سوريا.

ضبط البيئة الثورية
كانت سلف هيئة تحرير الشام، جبهة النصرة، تربطها علاقة غامضة بالبيئة الثورية المكوَّنة من نشطاء محليين، ومجموعات مسلحة تابعة للجيش السوري الحر ومجالس محلية. حاولت جبهة النصرة بين عامي 2012 و 2013، الاندماج مع الحركة الثورية دون السعي لفرض سيطرتها. عرّفت الجماعة نفسها حرفياً على أنها “جبهة دعم” توفر للجماعات المسلحة المحلية دعماً عسكرياً كبيراً حيث إن استخدامها للعمليات “الاستشهادية” ضد أهداف النظام يمكن أن يكسر الخطوط الأمامية بسهولة. كانت جبهة النصرة في ذلك الوقت مدرَجة في غرف العمليات العسكرية المحلية تحت قيادة قادة الجيش السوري الحر. لم تحاول عزل نفسها.
بدأت المرحلة الأولى من المواجهة مع الجماعات المحلية في عام 2014، وقد أضعِفت جبهة النصرة بسبب الانقسام مع تنظيم الدولة الإسلامية، الأمر الذي شجّع زعيمها أبو محمد الجولاني على مبايعة القاعدة من أجل الحفاظ على التماسك الداخلي للتنظيم. ومع ذلك، برَّر الولاء الجديد الهجمات المتكرِّرة من قبل الجيش الأمريكي ضد بعض قادتها وكوادرها من عام 2014 فصاعداً. كما مكَّنت الشخصيات المتطرِّفة داخل صفوف جبهة النصرة المرتبطة بشكلٍ وثيق بالشبكات الجهادية السلفية الدولية. بدأت جبهة النصرة في إدانة الفصائل المحلية لتلقيها الدعم الغربي، والتي قالت إنها تهدف في نهاية المطاف إلى استهداف الجبهة، على الرغم من أن الفصائل المحلية ندَّدت بذلك باعتبارها ذريعة لا أساس لها. بدأت الجبهة في مهاجمة عدّة مجموعات تابعة لغرفة التنسيق العسكري المتمركزة في تركيا (Müşterek Operasyon Merkezi، أو MOM)) ويشرف عليها تحالف أصدقاء سوريا، وهو تحالف يضم دولًا غربية وخليجية بشكل أساسي معارضة للرئيس السوري بشار الأسد. اعتبرت قيادة الجبهة غرفة التنسيق هذه مظلة عسكرية موالية للغرب ومعادية للجهاديين. ومن أبرز المجموعات المستهدَفة جبهة ثوار سوريا وحركة حزم والفرقة 13. استغلت الجبهة افتقار هذه الجماعات للتماسك التنظيمي لتحييدها. وفقاً لقائد محلّي للجيش السوري الحر، “عندما رأينا قوّات الجيش السوري تكتسب القوة، حاولنا الاتحاد للبقاء على قيد الحياة ولكن كانت فرصتنا ضئيلة للغاية في النجاح. لم تكن لدينا سلطة كافية على مقاتلينا، الذين اعتبروا الجبهة قوّة فعّالة للغاية. ومن بين آلاف المقاتلين سيقاتل 50 جندياً فقط ضد الجبهة.
كانت استراتيجية جبهة النصرة تجاه الجماعات الإسلامية الثورية أكثر تعقيداً. استفادت الجبهة في البداية من موقفها المحايد في مواجهتها مع الفصائل المدعومة من غرفة عمليات MOM، الأمر الذي ساهم في إضعاف الأخيرة. حتى أن الجبهة شكّلت عدّة غرف عمليات عسكرية مشتركة مع جماعات إسلامية أخرى، كان أنجحها تحالف جيش الفتح، الذي تم إنشاؤه عام 2015 بدعم من الدولة الإقليمية. إن تحالف الجبهة مع التيار الرئيسي للقوى الإسلامية، أحرار الشام على وجه الخصوص، أبلغ عن مشاركة الجبهة المتنامية في الحكم، وهو المجال الذي لم تُعطِه الجبهة الأولوية في الماضي، حيث رأت نفسها بشكل أساسي على أنها منظّمة عسكرية. وشملت هذه المشاركة محاكم العدل مثل نظام محاكم حلب الشرقية، وتوزيع الخدمات والمجالس المحلية. كانت هناك بعض التوترات، كما في عام 2015، عندما تركت الجبهة بعض المحاكم المشتركة لإنشاء نظام محاكم خاص بها تحت اسم دار القضاء.
اعترف التمرّد السوري تدريجياً بضرورة التوحُّد، حيث فرض التدخل العسكري الروسي في أيلول/سبتمبر 2015 سلسلة من الانتكاسات العسكرية عليها. وازدادت المشاعر بين جميع الجماعات المسلحة بأن التوحيد الشامل لهياكلها التنظيمية أصبح ضرورة عسكرية. ومع ذلك، تخشى الجماعات الإسلامية الثورية من اتحاد تنظيمي مع منظمة إرهابية مُدرَجة على قائمة الإرهاب. لقد اعتقدوا أن أي كيان جديد يمكن أن يُدرج بالمثل على أنه إرهابي. أدّى الوضع العسكري على الأرض إلى تسريع المداولات الداخلية الساخنة، وهو ما أدّى إلى قرار جبهة النصرة بقطع العلاقات مع القاعدة في صيف 2016. تمَّ تغيير اسم جبهة النصرة إلى جبهة فتح الشام للإشارة إلى انفصال المنظّمة عن القاعدة. وفقاً لأعلى شخصية دينية في الجماعة، عبد الرحيم عطون، المعروف أيضاً باسمه الحركي أبو عبد الله الشامي، “في البداية ، أخبرنا عبد القدير أن نتصرف وفقًا لاحتياجاتنا. قلنا لهم إننا لا نريد أي عمليات خارجية ووافقوا. لكن الارتباط مع القاعدة أصبح بعد ذلك عقبة أمام اتحاد المعارضة. كان لدى بعض الفصائل مشكلة حقيقية في هذا الارتباط بينما استخدمه البعض الآخر كذريعة. لكننا لم نرغب في مواجهة نفس المشاكل التي حدثت أثناء الانقسام مع داعش. خاف الجميع من النتيجة. أردنا تجنُّب العواقب السلبية”.
وبحلول نهاية عام 2016، تمّت مناقشة مبادرتين للوحدة. الأول سعى إلى توحيد الفصائل التي تعمل تحت مظلة الجيش السوري الحر، بينما اقتصرت الثانية على الجماعات الإسلامية أو الجماعات القريبة منها. انضمَّت جبهة تحرير الشام إلى المبادرة الثانية، والتي أسفرت عن إنشاء منظمة جديدة تسمى هيئة تحرير الشام في كانون الثاني/يناير 2017. كان من المفترَض في البداية أن تكون هيئة تحرير الشام المظلة التنظيمية التي ستوحّد كل المجموعات التي انضمت إلى المبادرة. وافق زعيم أحرار الشام في البداية على الاندماج مع التنظيم الجديد، لكن مجلس قيادة الجماعة رفض المصادقة على القرار لأنه يخشى سيطرة الجولاني وإدراجها في قائمة الإرهابيين الدوليين. أدّى انسحاب أحرار الشام إلى زيادة استقطاب التمرُّد في الشمال الغربي بين المجموعتين الوحيدتين القادرة على تنفيذ مشروع التوحيد. تحالفت معظم الفصائل المرتبطة سابقاً بالجيش السوري الحر في البداية مع أحرار الشام لحماية نفسها من هيئة تحرير الشام. في غضون ذلك، تراجعَ قادة جبهة النصرة الأكثر راديكالية الذين رفضوا قطع علاقاتهم مع القاعدة، في غياب البدائل.
بدأ القطبان لعبة محصّلتها صفر. خشيت هيئة تحرير الشام من احتمال استخدام فصائل أخرى ضدها من قِبل دول أجنبية. وتفاقمت هذه المخاوف مع انشقاق عدّة فصائل انضمّت إليه في الأشهر التالية، منها جيش الأحرار وحركة نور الدين الزنكي. على الجانب الآخر، لم تكن أحرار الشام مستعدّة في البداية لمواجهة هيئة تحرير الشام. كانت الجماعة تتعافى من نزاع داخلي استمر عامين بين الفصائل المتصارِعة والذي أعاق إلى حدٍ كبير الإصلاحات الداخلية. وبحسب قيادي في أحرار الشام، فإن “جبهة النصرة استخدمت رفضنا للانضمام إليهم وعلاقاتنا مع الدول الأجنبية لمهاجمتنا. تمَّ حظر منظّمتنا لمدّة عامين بسبب الخلافات الداخلية. لقد بدأنا فقط في تجهيز قوّة عسكرية مركزية، لكننا لم نكن مستعدّين بعد للدفاع عن أنفسنا. كان يجب أن نؤجّل المواجهة معهم”.
لعبت خسارة مدينة حلب في كانون الأول/ديسمبر 2016 دوراً رئيسياً في التحوُّل المهيمن لقيادة جبهة النصرة. يشير الفشل في الاتحاد مع المعارضة المسلحة إلى الحاجة إلى إيجاد بديل لتوحيد الحكم المحلي. كان لدى هيئة تحرير الشام ثلاثة أسباب رئيسية لمواجهة أحرار الشام. أولاً، اعتبرت المشروع المدني للجماعة خطراً. ثانياً، أرادت السيطرة على الحدود مع تركيا، التي وفرت موارد اقتصادية مربحة ونفوذاً سياسياً. ثالثاً، اعتقدت هيئة تحرير الشام أن الهيمنة الداخلية ستجبر تركيا على التعاون معها.
اكتسبت هيئة تحرير الشام اليد الطولى في تموز/يوليو 2017 بفضل اعتمادها على قوّة عسكرية مركزية وعزل معاقل حركة أحرار الشام. ثم أعادت أحرار الشام هيكلة نفسها وتحالفت مع الزنكي، ما أعاد ميزان القوى في 2018. نجحت هيئة تحرير الشام في نهاية المطاف في فرض نفسها بشكلٍ نهائي في كانون الثاني/يناير 2019. دعم الدعم العسكري من حزب تركستان الإسلامي (TIP)، بالإضافة إلى الموقف المحايد الذي تبنّاه فيلق الشام (على الرغم من كونه عضواً في جبهة تحرير)، لصالح هيئة تحرير الشام في معركة استمرّت لأيام قليلة. في نهاية المطاف، طردت هيئة تحرير الشام الزنكي وفرضت شروطها على مجموعات أخرى، لا سيّما قبولها للسلطة المدنية المدعومة من هيئة تحرير الشام.
أخضعت هيئة تحرير الشام بالتوازي مع هيمنتها العسكرية على محافظة إدلب، البيئة الثورية من خلال التأكيد التدريجي على هيمنتها السياسية على المجالس المحلية الثورية (انظر الجزء الثاني) والإدارة الاستبدادية للمجال الناشط. ومع ذلك، فقد تباينت الضغوط على النشطاء المحليين بمرور الوقت. كانت هيئة تحرير الشام في أوائل عام 2017، سلطوية دينياً وسياسياً. كان الهدف إضعاف الهياكل المتنافسة القائمة، بما في ذلك الجماعات المسلحة الأخرى والمجالس المحلية. قامت هيئة تحرير الشام بمجرد أن أسَّست هيمنتها، بتقييد مساحة المجتمع المدني للعمل. أرادت إرسال رسالة إلى الناس داخل إدلب مفادها أن جميع الاتصالات مع المتبرّعين الخارجيين نُظِرَ إليها بقلق. ومع ذلك، بدأت بعد كانون الأول/ديسمبر 2018، إطلاق سراح الصحفيين والنشطاء وانخفضت أعداد الاعتقالات. وأوضحت الحملات المنسَّقة من قبل النشطاء التغيير، أن أولئك الذين يتحدّثون بصراحة حقاً، وينتقدون للغاية، لا يزالون مطلوبين بشدّة من قبل هيئة تحرير الشام. لكن بالنسبة للنشطاء الفعّالين والمفيدين، لم نر ضغوطاً حقيقية عليهم. يبدو الآن أن هيئة تحرير الشام تعتقل المزيد من أولئك الذين يتعاونون مع النظام”.
على الرغم من هذا التطوُّر، لا يزال سجل حقوق الإنسان لهيئة تحرير الشام يمثل مشكلة. ذكرت مذكّرة إحاطة لمفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان أنه “لقد تحققنا من تقارير تفيد بإعدام العديد من الأفراد بسبب الانتماء المفترَض إلى طرف معارض، بما في ذلك الجماعات المسلحة الكردية أو الحكومة السورية، أو بسبب مزاعم بالتجديف أو الزنا أو السرقة أو القتل. يحظر القانون الدولي الإنساني صراحة إصدار الأحكام والإعدام دون حكم سابق يوفر جميع الضمانات القضائية اللازمة. قد ترقى عمليات الإعدام التي تُنفَّذ في انتهاك لهذا الحظر بموجب القانون الدولي، إلى مرتبة جرائم الحرب”. تتحدّى هذه الادعاءات جهود هيئة تحرير الشام لتحسين صورتها في الدول الغربية.

مفهوم الحرية الاقتصادية في الشؤون السياسية وصعود مجتمع مدني تكنوقراطي
دعمت الهيمنة العسكرية لهيئة تحرير الشام على الفصائل الأخرى مشروعها الإقليمي. تجسّد هذا المشروع في إنشاء حكومة الإنقاذ السورية (SSG) في تشرين الثاني/يناير 2017. تم تأسيس SSG من خلال ثلاث آليات رئيسية: مركزية هيئات الحوكمة، وتفويض السلطة لنخبة حضرية متعلمة، وتعهيد بعض الخدمات العامة لأطراف ثالثة مستقلة عن الهياكل الإدارية القائمة.
أطلقت النخبة الحضرية المتعلمة والمحافظة قبل عام 2017، عدّة مبادرات لتوحيد الحوكمة في إدلب. كانت هذه الجهود دائماً تحت السيطرة بسبب التأثير الطرد المركزي للفئوية. ومن المفارقات أن انتصار هيئة تحرير الشام على الجماعات المسلحة الأخرى أعطى مساحة لهذه النخبة الحضرية أثناء السيطرة عليها.
قاد المبادرة الأخيرة، المعروفة باسم مبادرة الإدارة المدنية، أكاديميون سوريون في آب/أغسطس 2017 وأسفرت عن تشكيل حكومة الإنقاذ السورية. هذه النخبة عبارة عن مزيج من السمات المختلفة، بما في ذلك الإسلاميين الحضريين والمتعلمين والمحافظين غير المتشدّدين (مثل بسام صهيوني وفاروق كشكش ومجاهد ناعس)، وأكاديميين (مثل طاهر سماق، مدير جامعة إدلب، ومحمد بكور، أستاذ اقتصاد من حلب) وأفراد منخرطون في مبادرات محلية. لقد وحّدتهم تجربة النشطاء بعد عام 2011 لكن لم يكن لديهم انتماءات فئوية. على العكس من ذلك، كان لديهم “شعور بالإقصاء من الحكومة السورية المؤقتة والفصائل الأخرى. ما يوحّدهم هو مصادرة التمثيل من قبل الائتلاف الوطني السوري وخداع الكيانات المعارضة العاملة في الخارج. لقد شعرت هيئة تحرير الشام جيداً بوجود هذه النخبة المستبعَدة وتمكّنت من توفير مكان لهم”.
وانضم إلى قادة مبادرة الأكاديميين رجال الأعمال الذين شاركوا في جهود البناء المؤسَّسي التي كانت تجري في إطار الحكومة السورية المؤقّتة. كان رجال الأعمال مهتمّين بإعادة بناء النظام والأمن أكثر من اهتمامهم بالانتماءات الأيديولوجية. لقد اعتقدوا أن توحيد الحوكمة من شأنه أن يحسّن الأمن ويحد من التدخّلات الحزبية في عملهم. قامت غرفة التجارة برعاية وتغطية التكاليف الكاملة للهيئة التأسيسية الثانية، والتي عيَّنت في شباط/فبراير 2019 المجلس التشريعي الحالي المسؤول عن إصلاح حكومة الانقاذ وحضره ما يقرب من 50 مشاركاً.
تم تشكيل حكومة الانقاذ بمنطق من أعلى إلى أسفل. أنشأت الحكومة الأولى عدداً محدوداً من الوزارات، والتي بدأت في تقنين اللوائح الداخلية لفرض سلطتها على الجماعات المسلحة والمجالس المحلية. استولت الحكومة الأمنية الخاصة على وظائف الحكم التي كانت تمارسها الفصائل سابقاً. كانت الخطوة الأولى في مجال العدالة، هي تولّي المحاكم الفئوية بالقوّة أو من خلال المفاوضات. واحتُجز الموقوفون رهن الاعتقال مع إصدار أحكام عليهم، وسُلمت المحفوظات إلى وزارة العدل. تم الحفاظ على موظفي المحكمة بشكل عام. وبالمثل، التزمت غرفة تجارة إدلب بإنشاء الحكومة الجديدة وحوَّلت العديد من الصلاحيات إلى وزارة الاقتصاد التابعة للحكومة الجديدة. كما نُقِل السجل التجاري على الرغم من الاحتفاظ به في أيام سيطرة الفصائل المتشرذمة. وأخيراً سلّمت هيئة تحرير الشام مديريات المخيمات والنازحين إلى وزارة الشؤون الإنسانية.
زادت ديناميات المركزية من التوترات مع المجالس المحلية المختلفة، التي كانت تعمل في السابق بشكل مستقل أو بتنسيق وثيق مع الفصائل الأخرى. لم تتبع هيئة تحرير الشام استراتيجية موحَّدة تجاههم. وكيّفت الجماعة نهجها وفق توازن القوى المحلي، وهو ما انعكس في وجود مقاومة مدنية وفي تفاعلات بين المجالس المحلية والجماعات المسلحة الأخرى. مارست هيئة تحرير الشام الاتفاقيات المحلية والقمع حيث تفاوضت حكومة الانقاذ والمجالس المحلية على أساس كل حالة على حدة. بعد استيلاء المقاتلين على السلطة في كانون الثاني/يناير 2019، طُلب من جميع المجالس المحلية الاعتراف رسميًا بسلطة حكومة الانقاذ، على الرغم من عدم دمج المجالس على الفور في الهياكل المركزية الجديدة. اتبعت ديناميكية التكامل مسارات متعدّدة. غالبًا ما أصبحت المجالس المحلية في المعاقل التاريخية لـ جبهة النصرة، مثل حارم، على الفور تحت السيطرة المباشرة لـحكومة الانقاذ. أشرفت حكومة الانقاذ في حالات أخرى، على الانتخابات من خلال وزارة الإدارة المحلية، والتي كانت تعيّن أحياناً الهيئات الانتخابية المسؤولة عن تعيين المجالس المحلية. بقيت المجالس المحلية في المناطق التي هيمنت فيها الجماعات الإسلامية الثورية (صقور الشام في جبل الزاوية، وفيلق الشام في كفر تخاريم)، خارج سيطرة حكومة الانقاذ لفترة أطول. كلما كان الفصيل المحلي أقوى، كانت فرصة المجلس أفضل في الحفاظ على مستوى معيَّن من الحكم الذاتي. قاومت أبرز المجالس المحلية الثورية التي كانت مدعومة من قبل فصائل الجيش السوري الحر السابقة في المحليات ذات النشاط المدني القوي، لفترة طويلة، في البداية ضد محاولات جبهة النصرة للسيطرة ثم ضد السيطرة المتزايدة لهيئة تحرير الشام (على الأرض) وحكومة الانقاذ (على الحكم). كان هذا هو الحال في الأتارب وسراقب ومعرّة النعمان وأريحا وسرمدا. ومع ذلك، فإن اختراق حكومة الانقاذ المؤسّسي حدث تدريجياً في كل مكان. سمح إمداد الكهرباء لـ حكومة الانقاذ بفرض ضرائب على الإقليم بأكمله، بما في ذلك حيث ظلت المجالس المحلية السابقة في مكانها. حُوِّلت مهام الشرطة إلى هيئة تحرير الشام وتمّ نقل الشؤون القضائية إلى وزارة العدل. في النهاية، سقطت المجالس المحلية في سراقب ومعرّة النعمان وكفرنبل مع استعادة النظام العسكري لهذه القرى في أوائل عام 2020.
يتم دعم حكومة الانقاذ من قبل أجزاء من النخبة المحلية المتبقية. يشمل هؤلاء المهنيين الحضريين ورجال الأعمال والشخصيات القبلية الذين يشاركون في هياكلها على الرغم من رفض هذه الحكومة من قبل نسبة كبيرة من النشطاء المدنيين والصحفيين، الذين ألقوا باللوم عليها في تحالفها مع هيئة تحرير الشام والفساد وسحق الهياكل المدنية المستقلة. بعد مرحلة أوّلية أجبَرت فيها هيئة تحرير الشام منظمات المجتمع المدني، تغيَّرت سياسة الهيئة نحو سياسة أكثر تناقضاً تجمع بين السماح بأشكال جديدة من الرقابة الاجتماعية. تمَّ استبدال المجتمع المدني الثوري السابق بمجتمع مدني جديد غير مسيَّس يسترشد بنظرة إدارية بحتة لمؤسَّسات الحكم – يصر أعضاؤه على أنهم مؤهَّلون كـ “تكنوقراط”.
لا يمكن اختزال إدراج النخبة الحضرية في ديناميكية خالصة من الاستحواذ الاستبدادي. كان لمشروع الهيمنة أيضاً تأثيرات هيكلية. أكَّد بعض الممثلين أنفسهم بشكل مستقل، مثل المهنيين ورجال الأعمال، بينما تمَّ استقطاب آخرين ووضعهم تحت سيطرة غير مباشرة (مثل القبائل). يمكن تفسير الالتفاف حول المشروع من خلال الصلات الأيديولوجية لبعض الفاعلين (الأكاديميين)، من خلال المصالح النقابية في التجارة للآخرين (رجال الأعمال والأطباء) وقوّة الروابط الاجتماعية في حالات أخرى (القبائل الجنوبية).
في حين لعبت هيئة تحرير الشام دوراً رائداً في إنشاء حكومة الانقاذ، ولا تتبنّى الهيئة منطق الإدارة الجزئية والسيطرة اليومية. وإدراكاً لحدودها فيما يتعلق بالحوكمة وفي غياب التزام حقيقي بحكم السكان بشكلٍ مباشر، فقد أثبتت هيئة تحرير الشام استعدادها لتفويض السلطة لشرائح من النخبة الحضرية المتعلمة. في حين أن هذا الوفد ليس خياراً أيديولوجياً أكثر من كونه حقيقة عملية مستوحاة من ندرة الموارد، فقد سمح أيضاً للهيئة بدمج نخبة أكثر تكنوقراطية إلى جانب أجزاء من النخبة الثورية السابقة.
استعانت هيئة تحرير الشام بالإضافة إلى مركزية الحكم وتفويض بعض السلطات إلى النخبة “التكنوقراطية”، ببعض الخدمات العامة. لا تملك حكومة الانقاذ الموارد المالية لتقديم خدمات حكومية كاملة إلى ما يقدر بنحو 3.2 مليون نسمة، والتي كان من الممكن أن تكون مفيدة في تعزيز الدعم الشعبي المحلي. على عكس الشمال الشرقي الغني بالنفط ، فإن حكومة الانقاذ تعاني من نقص شديد في الموارد. يمكنها أن تعتمد فقط على 7000 موظف مدني في مجال العدالة، لذلك طُلب من القبائل إدارة الملف القانوني، بما في ذلك استخدام المعايير القبلية في قضايا القتل. كما تمَّ التعاقد مع قطاعات كاملة من الحكم مع جهات فاعلة خاصة، معظمها منظمات محلية مدعومة من الدول المانحة. تولّت المنظمات غير الحكومية الدولية وشركاؤها المحليون في مجال الصحة، وزارة صحة ضعيفة إلى حدٍ كبير. وهكذا استفاد 1600 موظف في القطاع من مساعدة الوكالة الألمانية للتعاون الدولي (GIZ). ومع ذلك ، تمَّ قطعه في عام 2019 منذ أن “أصبحت إدلب بيئة سامّة بشكلٍ متزايد”، كما أشار خبير ألماني مطّلع على الملف السوري. في قطاع التعليم، هناك ميل لتسليمها إلى أطراف ثالثة. توجد وزارة للتعليم في حكومة الانقاذ، ولكنها تدفع فقط رواتب الموظفين الإداريين. ليس لديها معلمين في كشوف المرتبات الخاصّة بها. تعتمد الوزارة على قائمة من 4000 متطوِّع مع ضمان صيانة المباني المدرسية والتنسيق مع حوالي 20 منظمة معنية بمجال التعليم. لا تزال المعاهد الدينية الخاصّة، التي غالباً ما يسيطر عليها أعضاء الطرق الصوفية، تشارك في التعليم. بالإضافة إلى ذلك، تحافظ المنظمات الأجنبية الأنجلوسكسونية بشكلٍ أساسي على مساعدتها للتعليم الابتدائي، رغم أنها تخلّت عن مساهمتها في البرامج الأخرى في عام 2018. تموِّل مؤسسة قطر توزيع المناهج الدراسية المعتمدة من الأمم المتحدة للمرحلتين الإعدادية والثانوية بينما تُصدِر الحكومة السورية المؤقتة في النهاية شهادات التعليم.
يتعيّن على هيئة تحرير الشام وحكومة الانقاذ تقديم تنازلات في حالة عدم توفر الموارد. لقد أجِبروا على التنازل لفترة مع بعض المجالس الثورية. كان عليهم الاعتماد على القبائل والتفاوض مع المنظّمات غير الحكومية (المحلية والدولية) والحكومة السورية المؤقتة مع التخلّي عن تنظيم قطاعات الخدمة العامة للحفاظ على الدعم الأجنبي. لذلك فإن مأسسة الثورة التي أرادتها الحركة الجهادية السابقة تبقى بقوّة مشروع معاملات، حيث تبقى بعض المساحة للاستقلالية. كما أنها فتحت فرصاً جديدة للدعم الأجنبي للسكان الذين هم دائماً في أمَسّ الحاجة إليه. وكمثال على التنازلات، أثارت محاولات حكومة الإنقاذ لفرض ضرائب على قوافل المساعدات الدولية عند معبر باب الهوى مقاومة كافية للمسؤولين للتراجع. وبالمثل، اضطرت هيئة تحرير الشام في مناسبتين للتخلّي عن إعادة فتح نقاط العبور إلى المناطق التي يسيطر عليها النظام في أعقاب معارضة السكان، والتي نزلت إلى الشوارع عدّة مرات. في كلتا الحالتين، تراجعت هيئة تحرير الشام أخيراً عن مسارها على الرغم من أن نقاط العبور كانت بمثابة مصدر رئيسي لإيرادات حكومة الانقاذ.
في النهاية ، فإن حكومة الانقاذ هي نِتاج لقاء بين حركة إسلامية ثورية أُجبِرَت على الانخراط في مجال الحكم بينما تفتقر إلى الخبرة وطبقة وسطى متديّنة تستفيد من التفويض الجزئي للسلطة للمشاركة في الحكم المحلي.
تدير حكومة الانقاذ بشكلٍ مستقل جميع القضايا الإدارية، ومع ذلك يواصِل النشطاء الأمنيون معالجة القضايا المتعلقة بالمتعاونين المزعومين مع النظام وخلايا داعش والجريمة المنظمة (مثل الاختطاف والابتزاز). وبالتالي، فإن مشروع الهيمنة، عن غير قصد، هو الليبرالية الجديدة ، ليس نموذجاً تدخّلياً من طرف واحد لأنه يعمل من خلال أعمال متعدّدة من التفويض والاستعانة بمصادر خارجية. تشارك حكومة الانقاذ في استراتيجية قوّة هيئة تحرير الشام ولكن لا يمكن اعتبارها فرعًا من إدارة الهيئة أو فرعها المدني. هذا الواقع ناتج عن غياب الوسائل بدلاً من الخيارات الأيديولوجية المحدَّدة.

إخضاع القاعدة: لا ملاذ آمن للجهاد العالمي
كانت الخيارات الاستراتيجية لهيئة تحرير الشام موضع نزاع داخلياً. وشملت القضايا الرئيسية الثلاث قطع العلاقات مع القاعدة في صيف 2016 ، وقبول وجود القوّات التركية في وقت مبكر من نهاية عام 2017، والهدنة الروسية التركية التي صُدِّق عليها في موسكو في عام 2020. رفض أعضاء من هيئة تحرير الشام العلاقات مع القاعدة في عام 2016 وغادروا الهيئة قبل تشكيل فصيل حراس الدين، الامتياز المحلّي الجديد لـ تنظيم القاعدة، في شباط/فبراير 2018. كما انقسم أعضاء هيئة تحرير الشام الذين عارضوا دخول القوات التركية إلى إدلب أو تنحّوا جانباً. بدأت العلاقة مع حراس الدين تحدِّد مرحلة جديدة في اللعبة الاستراتيجية لهيئة تحرير الشام في إدلب بعد تحييد فصائل الجيش السوري الحر وأحرار الشام في كانون الثاني/يناير 2019.
لم تكن هيئة تحرير الشام في البداية تبحث عن مواجهة مع حراس الدين. كان على الجماعة أن تتعاون عسكريا مع جميع القوى الناشطة ضد النظام. أصرَّ قائد جيش هيئة تحرير الشام على أن “خطّنا [كان] قبول جميع الجماعات التي تقاتل بشرط ألا تنخرط في عمليات زعزعة الاستقرار”.
بالإضافة إلى ذلك، أدّت الاعتقالات التي طالت كوادر حرس الدين سابقاً إلى تجميد عضوية هيئة تحرير الشام من الفصائل الفرعية وقادة المجموعات. ظل العداء قوياً، وفي البداية، تمَّ إنشاء سياسة مختلطة تجمع التعاون والاحتواء. في آذار/مارس 2019 ، حدَّدت المنظّمتان شروط تعايش مقيد للغاية لـ حراس الدين. أجبَرت هيئة تحرير الشام حراس الدين وفقاً لهذا الفهم، على نبذ ما يسمّى بـ “العمليات الخارجية” (أي الجهاد العالمي)، وتفكيك محاكم العدل ومراكز الاحتجاز ونقاط التفتيش التابعة لها وقبول المحاكم العسكرية لهيئة تحرير الشام. بشكل عام، كان على حراس الدين نبذ أي تدخل في الشؤون المدنية. كان الاحتواء عسكرياً واقتصادياً أيضاً. سيطرت هيئة تحرير الشام على الوصول إلى الأسلحة والضغط على الوسطاء الماليين. سمحت هذه السياسة، على سبيل المثال، لهيئة تحرير الشام بمنع حراس الدين من فتح جبهة تحويلية في حلب في أيار/مايو 2019 مع احتدام المعركة في جنوب إدلب. خشيت هيئة تحرير الشام من تدخُّل إيراني أرادت تجنُّبه.
استمر الاتفاق لمدة ثلاثة عشر شهراً تقريباً. في نهاية المطاف، أدّى الاشتباك العسكري التركي المكثف في إدلب في شباط / فبراير 2020 إلى زعزعة التوازن غير المستقر بين المنظمتين. انضمّت هيئة تحرير الشام بعد شهرين من التردُّد، إلى الاتفاق الروسي التركي الجديد وقبلَت بحكم الأمر الواقع وجوداً روسياً متقطّعاً من خلال نشر دوريات تركية روسية مختلطة في مناطق المعارضة. وبحسب محلِّل مطّلع، فإن “اتفاق بوتين – أردوغان بشأن الدوريات أثار على الفور الرواية الأيديولوجية من جانب حراس الدين. حدث ذلك بينما كنا نشاهد تدهوراً بطيئاً للوضع داخل إدلب: لقد كانت حراس الدين في حالة إفلاس، متورّطة بشكل متزايد في عمليات الخطف والنهب والسرقة”. بادر تنظيم حراس الدين إلى شن هجوم على قوات النظام في قرية طنجرة في سهل الغاب. سيطر التنظيم على القرية لفترة وجيزة في 9 مايو/أيار 2020. وبالعودة إلى الوراء، رأى القائد العسكري لهيئة تحرير الشام أن هذا هو الإجراء الأول في التصعيد الذي أعقب ذلك. وبحسب قوله، “هذه العملية الواسعة النطاق لم تُنفذ ضد النظام. لقد كان عملاً سياسياً يهدف إلى التوحُّد ضدنا مع كل الجماعات التي رفضت سياسة هيئة تحرير الشام، وربما خلق ديناميكية من الانشقاقات في صفوفنا”.
نجحت هيئة تحرير الشام بعد إنشاء غرفة عمليات “حرِّض المؤمنين” في تشرين الأول/أكتوبر 2018 مع جبهة أنصار الدين وأنصار الإسلام، في تحالف أنصار التوحيد مع الخط السياسي لهيئة تحرير الشام وشجّعت على ابعادها المستمر عن حركة حرَّاس الدين من خلال زيادة الدعم المادي في أيار/مايو 2020، وبالتالي حشدهم مع الخط السياسي لهيئة تحرير الشام.
أدّى التوافق مع سياسة الملاذ الآمن في تركيا وديناميكيات السلطة الداخلية داخل هيئة تحرير الشام إلى اندلاع المواجهة بين المجموعتين. بدأت الاشتباكات عندما انشق أبو مالك التلي، وهو قائد بارز في هيئة تحرير الشام، وتحالف مع أبو عبد أشداء، القائد السابق لهيئة تحرير الشام الذي أنشأ مجموعة تسمّى تنسيق الجهاد، وأبو صلاح الأوزبكي القيادي السابق في جماعة كتيبة التوحيد والجهاد. شارك القادة الثلاثة في إنشاء غرفة عمليات فاثبتوا مع حرّاس الدين. أكَّد إنشاء غرفة العمليات العسكرية الجديدة الاستقطاب الناجم عن الانتشار المكثف للقوّات العسكرية التركية في بداية العام. “كانت هذه أول جبهة احتجاج ضد الخط الذي اتخذه الجولاني”، كما أفاد محلّل مطّلع.
“كان يُنظر إلى أبو مالك على أنه زعيم “فاثبتوا”، الأمر الذي أدّى إلى اعتقاله. لم تكن “فاثبتوا”- تهديداً عسكرياً. فمن بين 320 موقعاً في الخطوط الأمامية لدينا، احتلت غرفة “فاثبتوا” فقط 10 إلى 15 موقعاً”. سرعان ما أصبح الصراع علنياً. أقامت حراس الدين حواجز لحماية مواقعها أو كما اعتقد بعض قادة هيئة تحرير الشام لاعتقال ناشطين من التنظيم بهدف التفاوض. بالنسبة للقائد العسكري لهيئة تحرير الشام، كان ذلك بمثابة “إعلان حرب”. حظرت هيئة تحرير الشام في مواجهة التهديد، أي انشقاق لم توافق عليه القيادة مسبقاً. كما حشدت أفرادها الدوليين.
قرّرت هيئة تحرير الشام عدم استهداف قادة حرّاس الدين الرمزيين لكنها ركّزت على القادة العسكريين الذين شكّلوا أكبر تهديد. يقول الجولاني إن هيئة تحرير الشام كانت حريصة على “أن تترك لهم مساحة للتنفس. اعتقال القادة سيثير ردود فعل في وسائل الإعلام. كان من الأفضل تركهم مخفيين وتحت السيطرة بدلاً من نصبهم كضحايا وهو ما قد يثير التعاطف”. بالإضافة إلى ذلك، اعتمدت هيئة تحرير الشام على سياسة المفاوضات المنهجية مع القادة المحليين. كانت هناك سلسلة من الترتيبات المحلّية بحكم الواقع. يَعتقد أحد المحلّلين المطّلعين أن “النقطة الأساسية التي يجب وضعها في الاعتبار هي أن تنظيم حرّاس الدين كان في مقدّمة الرفض أمام رغبة هيئة تحرير الشام في قطع العلاقات مع القاعدة. كانت القيادة ضعيفة جداً. رفضت هيئة تحرير الشام التعامل مع كبار قادتها عندما عرضوا عقد صفقات معهم”. جمعت الاستراتيجية بين الاستقطاب ووعود بالعفو عن الجنود والمحاكمات الأمنية لبعض القادة، وقد أتت هذه السياسة ثمارها. في الأسبوع الأخير من شهر يونيو/حزيران، كانت أيام قليلة كافية لإسكات حرّاس الدين ومنعها من أن يكون لها أي وجود مرئي في معاقلها في أرمناز ودركوش وجسر الشغور وعرب سعيد.
مثّل الاستقطاب الناتج عن التدفق الهائل للعسكريين الأتراك والمواجهة التي أعقبت ذلك بين الفصائل، قطيعة أساسية في الصراع المسلح السوري. لم يَعد للقاعدة لأول مرّة منذ تسع سنوات، حضور مرئي. وخسر التنظيم مواقعه على الجبهات وجميع قواعده العسكرية. لم يَعد لدى تنظيم القاعدة موارد تنظيمية أو مالية كبيرة. لا يستطيع حرّاس الدين بعد تقليصه إلى الوجود السرّي، البقاء على قيد الحياة في وقت السلم لأنه فقد احتمالات غنائم الحرب والدعم الخارجي للجهاد، وتسعى هيئة تحرير الشام، التي تحرص على الحفاظ على السيطرة، على منع أي نشاط مستقبلي للشبكات المرتبطة بالقاعدة في المنطقة. يشير الهجوم الأخير في محافظة الرقة في كانون الثاني/يناير 2021، بعيداً عن شمال غرب سوريا، إلى أن قادة الجماعات ربما قرّروا التركيز على ساحات القتال الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، فإن المقاتلين الأجانب المتبقين، بما في ذلك الحزب الإسلامي التركستاني، الأويغور والشيشان، يقبلون الخطّ الجديد لهيئة تحرير الشام. ويبقى مصير شبكات الجهاد العالمية المتبقية غير مؤكَّد. يمكن أن يتبعوا ثلاثة سيناريوهات: قبول توازن القوى غير المواتي والذهاب تحت الأرض أثناء انتظار أيام أفضل، أو تنظيم إجراءات سرّية ضد هيئة تحرير الشام وقيادتها أو اللجوء إلى قطع الطرق. من المرجَّح أن يشكّل مزيج من هذه السيناريوهات المستقبل القريب لشبكات القاعدة المحلية.
على الرغم من المخاوف الأوَّلية لقادة هيئة تحرير الشام، فإن المواجهة مع القاعدة وقبول الجماعة للقواعد التركية الجديدة للعبة لم تَخلق أي انشقاق داخلي كبير أو انشقاقات جماعية. أثار التعديل الاستراتيجي لهيئة تحرير الشام تردُّداً داخلياً، لكن عدداً محدوداً فقط من المغادرين لجماعات أكثر راديكالية. خرجت قيادة هيئة تحرير الشام من المعركة أقوى. خطّها السياسي أقل إثارة للجدل ولم يَعد هناك أي عروض راديكالية بديلة. وطالما استمرّت الهدنة، فمن الواضح أن المشهد الراديكالي سيكون تحت الضغط، وسيؤدّي مشروع الهيمنة لقيادة هيئة تحرير الشام إلى ترسيخ أسُسها وتهميش الأقران المنافسين.

إلغاء البرمجة السياسية للإمارة الراديكالية
قضى مشروع هيمنة هيئة تحرير الشام على احتمالات وجود معقل للقاعدة في إدلب. السؤال الرئيسي هو ما إذا كان القضاء على تهديد الأمن الدولي يأتي على حساب إنشاء إمارة محلّية متطرّفة. يشير تحليل التحوُّلات الداخلية لهيئة تحرير الشام إلى أن سياساتها المحلّية قد تغيَّرت على مر السنين.
أولاً، على الرغم من بقاء هيئة تحرير الشام سلفية عقائدياً، إلا أنها توقفت عن استخدام المفاهيم الأيديولوجية الأكثر إثارة للجدل للسلفية الجهادية. ثانياً، تحاول الهيئة فعلياً أن تكون أكثر تجذُّراً وقبولاً محلياً، على الرغم من رغبتها المستمرّة في فرض السيطرة السياسية. اعتمدت هيئة تحرير الشام في غياب الموارد، بشكل متزايد سياسة عدم التدخل. وهذا ما يؤكّده المجال الديني. تستلزم استراتيجية الصمود التي تتبعها هيئة تحرير الشام تجنُّب تنفير السكان المحليين. يُعد المجال الديني مشهداً بارزاً لهذا “التقارب” مع السكان.

الاستمرارية في العقيدة: إضعاف السلفية دون التخلّي عنها
تظل هيئة تحرير الشام ملتزمة بالمقاربة السلفية للإسلام. السلفية هي في الأساس قراءة دينية للمعتقدات الإسلامية الأساسية. يَدّعي النهج السلفي للإسلام دون الخوض في التفاصيل غير الضرورية، تنقية ما يعتبره معتقدات إسلامية غير أرثوذكسية والعودة إلى جوهر الإسلام (القرآن والسنة النبوية). لكن من الناحية السياسية، أيَّد السلفيون مواقف معادية جذرياً تتراوح من الطاعة شبه العمياء للحكام المسلمين إلى المعارضة العنيفة لهم. لا يزال النهج السلفي للإسلام حاضراً في العديد من المؤسّسات الدينية في إدلب. وتشمل هذه المؤسّسات كلية الشريعة بجامعة إدلب والمجلس الأعلى للفتوى ووزارة التربية والتعليم ومعهد التدريب القضائي. تستمر كلية الشريعة، على سبيل المثال، في تدريس كتاب أصول الإيمان للشيخ محمد عبد الوهاب، وهو أمر أساسي في السلفية الحديثة، على الرغم من أن تعاليمها للفقه الإسلامي هي أكثر شمولاً. وفقاً لطالب سابق، فإن “هيئة تحرير الشام لديها أتباع في الكلية وبين الطلاب. إنهم من يحضرون الشخصيات الدينية في الحركة إلى الجامعة ولا يستطيع رئيس الجامعة أن يعارضها”.
تواصل السلفية إعلام هيئة تحرير الشام للقراءة اللاهوتية للصراع. ، يوضح كتاب من تأليف عالم ديني مرتبط بهيئة تحرير الشام دون أن يمثل وجهات نظرها الرسمية، أبو يحيى الفرغلي التصوُّر الشائع للصراع. تظل العقيدة السلفية الأساسية مركزية مع معارضتها لـ “البدع ” في الدين، وبقايا الشرك والترويج للعقيدة السلفية. التعديل الرئيسي سياسي. يصنّف الكتاب العداوات اللاهوتية حسب المواقف السياسية للجماعات الدينية من سوريا. على سبيل المثال، لا يؤكّد على الاختلافات الدينية مع الجهات الفاعلة التي تسعى هيئة تحرير الشام لتجنيبها، مثل أولئك المتحالفين مع الإسلام التقليدي. لذلك لم يتعرَّض مسلمو الأشعريون والصوفيون للهجوم المباشر لأن هيئة تحرير الشام تسعى لاستمالة رجال الدين الأدنى. وبدلاً من ذلك، أكّد فرغلي أنه من المشروع القتال إلى جانبهم ضد عدو مشترك. من ناحية أخرى، لا يزال فرغلي ثابتاً في معارضته الدينية للشيعة والعلويين وما يسمى بالزنادقة الراديكالية (الخوارج). يُلام المسلمون الشيعة على دعمهم للنظام، ويشير الخوارج إلى تنظيم الدولة الإسلامية ويرتبط العلويون بالنظام. يُحافظ الكتاب عموماً على معارضة سلفية تقليدية للديمقراطية باعتبارها معارِضة بشكلٍ أساسي لتنفيذ تشريعات الله، لكنه يطوِّر أيضاً نهجاً سائداً نسبياً لتنظيم الدولة الإسلامية على أساس مقاصد الشريعة الإسلامية.
ومع ذلك ، طورت هيئة تحرير الشام نهجاً دينياً أكثر شمولاً بمرور الوقت. من دون تغيير معارضتها الدينية للديمقراطية والعلمانية، طوّرت الجماعة خطابًا عامًا قائمًا على السياسات المتوافقة مع الشريعة (السياسات الشرعية). هذا المفهوم مرتبط بابن تيمية، يهدف إلى إضفاء الشرعية على المواقف السياسية البراغماتية داخل التقاليد الإسلامية.
تبرّر هيئة تحرير الشام الأولوية المعطاة لأعداء محدَّدين من خلال تبرير الحرب على أنها مسألة بقاء تتطلب تنازلات. لم تُحدَّد هذه التنازلات ولكن يمكن أن تشمل بسهولة التحالف مع تركيا والقبول الضمني لاتفاقيات سوتشي. يحظَّر تطبيق مفهوم التكفير على الأفراد لمنع الإفراط في استخدامه. بينما يظل الحرم الكنسي مفهومًا شرعياً، يصرّ علماء هيئة تحرير الشام على أن المسلمين قد يكونون جاهلين ببعض القضايا الدينية ويجب أن “يُعذروا”. “عذر الجهل” مفهوم مركزي للسلفيين الذين لا يريدون الإفراط في تطبيق آرائهم الدينية. في سوريا، تعكس استراتيجية التقارب مع السكان الذين اختارتهم هيئة تحرير الشام ووسيلة لضمان التعايش بين مختلف وجهات النظر الدينية في مشروعهم. تُدرَّس العقيدة الدينية السلفية في كلية الشريعة في إدلب، ، لكن يتم التأكيد أيضً على المذاهب الفقهية ، مع دور محدَّد للمذهب الشافعي لأنه الأكثر شيوعاً في إدلب. يُقر نائب عميد كلية الشريعة بأننا “نبحث عن أرضية مشتركة تسمح بالتدريس للجميع ومن أجل ذلك، بيننا نرفض استخدام مفهوم التكفير. لا أحد يستطيع أن يقول أن الآخر خارج الإسلام “.
أصبح النهج المنقَّح للسلفية ممكناً من خلال مأسَسة السلطة الدينية الداخلية. وضعت هيئة تحرير الشام قواعد وإجراءات أوضح لتنظيم من يمكنه إصدار أحكام دينية وكيف. إن طريقة العمل هذه إجرائية أكثر من كونها لاهوتية. سعى إضفاء الطابع المؤسَّسي للجماعة إلى توجيه الأصوات المتضاربة داخل المنظمة من خلال احتواء معارضة رجال الدين المقاومين من خلال المعايير المؤسَّسية والإدارية. أصر أبو محمد الجولاني على أنه “يوجد الآن أمر عام يجب على الجميع قبوله” في إشارة إلى الانشقاق الداخلي. وبحسب أبو عبد الله الشامي، “أجبِرنا في البداية على قبول الأصوات المعارضة. لكننا، نجحنا تدريجياً، في تثبيت النظام الداخلي من خلال وضع القواعد”. أضاف أحد القادة الدينيين وعضو مجلس الشورى في هيئة تحرير الشام أنه “يمكنك الآن الحكم على انتهاك القانون وليس بالضرورة على الفكرة نفسها. لقد وضعنا إطار عمل للمناقشات”. حدث هذا التحوُّل تدريجياً. أولاً: حرَّمت الجماعة استخدام الطرد خارج هيئة الفتوى بمجلسها الشرعي، الذي توقف فعلياً عن تطبيقه. ثم حرَّمت “نشر الفتاوى والأحكام قبل مراجعتها من قبل المجلس الشرعي العام”. تم استخدام هذه القواعد لإسكات الأصوات المعارضة، بما في ذلك العديد من رجال الدين المصريين في هيئة تحرير الشام كانوا قد غادروا سابقاً أحرار الشام عندما بدأت التعامل مع تركيا. على سبيل المثال، طُرِد طلحة الميسر، المعروف أيضًا باسم أبو شعيب المصري، بسبب “عدم احترامه لسياسات الجماعة بشكل متكرّر”. كما طُرد عالم ديني مصري آخر كان أيضاً في أحرار الشام سابقاً، محمد ناجي، المعروف أيضاً باسم أبو يقظان المصري، لعدم التزامه “علناً بالإطار الذي وضعته هيئة تحرير الشام من خلال قيادتها ومجلس شريعتها”. ساهمت هذه الإجراءات العقابية في إضفاء الطابع السوري على المجلس الشرعي للجماعة. جاء ذلك في أعقاب حظر منشورات المفكّر السلفي الجهادي البارز أبو محمد المقدسي في معسكرات تدريب الجماعة والتنديد الصريح به.
وقد سار التدريب الأيديولوجي المقدَّم لأعضاء الجماعة في نفس الاتجاه. فهي لا تهدف إلى غرس الأعراف الدينية بقدر ما تهدف إلى إنتاج العزيمة في القتال وتأكيد خط سياسي معيَّن. من ناحية أخرى، تواصِل هيئة تحرير الشام تقديم الصراع من منظور “النصيرية” و “الروافض”، وهما مصطلحات ازدرائية تشير على التوالي إلى العلويين والشيعة، الذين يقاتلون “الوجود الإسلامي والسني في بلاد الشام”، في “معركة بين الكفرة وأتباع الأنبياء”. وبحسب الجماعة، فإن “الضالين، أهل الباطل، لا يمكنهم تحمُّل وجود حاملي الحقيقة بينهم، وبالتالي يجب طردهم”. ومع ذلك، من ناحية أخرى، لم تعد هيئة تحرير الشام تصر على العديد من المفاهيم السلفية الأساسية مثل الولاء والبراء (طلب الولاء للمسلمين وتفريق غير المؤمنين) والاستعانة بالآخرين الكفار (تحريم مساعدة غير المسلمين، وردة القادة المسلمين، والسيادة العليا للشريعة الإسلامية (الحاكمية). وذكر رجل دين مطلع على التنظيم أن “قادتهم تحدثوا كثيراً في السابق عن مسألة السيادة الإسلامية، لم يعد الأمر كذلك الآن. إنهم يقصِرون أنفسهم على القول إن ما تريده الحركة هو سقوط بشار، دون الخوض بعمق في طبيعة البديل”. يعتقد قاضي محكمة سابق مقرَّب من المنظمة أن “مناهج التربية الدينية قد تغيَّرت. وقد سبق ربطهم بفقه الجهاد، إضافة إلى إدانة النزعات الباطنية الموجودة في الإسلام الصوفي، والمواجهة مع الشيعة وتنقية المعتقدات. لكنهم تغيروا في الآونة الأخيرة. يقومون بتدريس فقه النوازل وفقه السياق المعاصر، بدلاً من التركيز على فقه الجهاد كما في الماضي. لقد انفتحت آفاق جديدة”. يبرِّر أبو عبد الله الشامي التغيير بالإشارة إلى تغيير علم اجتماع الحركة. ويجادل بأن “الشريعة تبقى مرجعنا، ولكن هناك شروط تطبيقها. هذا لا يفهم بالضرورة من قبل المقاتلين. لا يمكنني مناقشة هذه القضايا إلا مع الأشخاص الذين يصلون إلى مستوى معين من الفهم. لا يستطيع الكثير من المقاتلين فهم “الولاء والبراء” على سبيل المثال. وهم لا يحتاجون إلى هذه المستويات من التفاصيل”. إعادة التوجيه مهمة، لكنها لم تتأسَّس بعد على لاهوت جديد. وفقاً لباحث أجنبي يتابع الحركة عن كثب، “يمضي القادة الدينيون في هيئة تحرير الشام مزيداً من الوقت في تبرير سياسات مثل الموافقة على جلب الأتراك أو دعم وقف إطلاق النار دون تقديم رؤية أيديولوجية جديدة لمقاتليهم. لم يكن هناك من وجهة النظر هذه، نزعات راديكالية لأعضائها”.
واجهت السياسة الجديدة التي تبنّتها القيادة بعض المقاومة الداخلية. كان من الصعب في بعض الأحيان تسويقا للقادة ذوي الرتب المتوسطة. وبحسب قاضٍ سابق مقرَّب من الحركة، “هناك دلائل واضحة على أننا وصلنا إلى مرحلة أصبح من الضروري فيها تنقية المناهج. ولكن بعض الناس يرفض التوجُّهات الجديدة لهيئة تحرير الشام وحكومة الانقاذ بسبب قبول سلوك محظور سابقاً. يُنظر إليه على أنه تمييع المبادئ القديمة. فما تمَّ حظره بالأمس يصبح مشروعاً اليوم”. يُعتبر اثنان من الخرّيجين الآخرين من معاهد الشريعة المقرَّبة من هيئة تحرير الشام أن المجندين الأوائل من زمن جبهة النصرة هم في قلب مقاومة التغيير. وأوضح نائب عميد كلية الشريعة أنه في بداية الدورات الجامعية يمكن أن يكون بعض الطلاب متشدّدين، خاصّة أولئك الذين تابعوا التدريب العسكري والعقائدي في زمن جبهة النصرة: “كانوا بحاجة إلى هذا التدريب. قبل أقل من عام كنا نقاتل أسوأ عدو، لذلك من أجل القتال، يجب أن تكون لديك إرادة من حديد تتعزَّز بهذه الأفكار. لقد حان الوقت الآن لتصحيحها بعناية”.
تمثل إدارة القرى المسيحية الثلاث الأخيرة في منطقة سيطرة هيئة تحرير الشام مثالاً للتحوُّلات الداخلية داخل هيئة تحرير الشام. مرَّت هذه القرى بأوقات عصيبة بعد بداية الصراع. يتذكّر السكان المحليون الفوضى التي سادت عندما سيطرت مجموعات الجيش السوري الحر على المنطقة منذ ذلك الحين “في ذلك الوقت كان هناك الكثير من عمليات النهب واحتلال المنازل، لكن لم يكن لدينا محاوِر نتحدث معه”. كانت داعش حاضرة لفترة قصيرة. لقد فرضت أمراً قاسياً استمر بضعة أشهر قبل أن تفرض ممارساتها الخبيثة أيضاً. عندما بدأت هيئة تحرير الشام وحكومة الانقاذ في تأكيد سلطتها في 2017-2018، تضرَّرت العلاقات بين المجتمعات بشكل خطير. كانت خطابات الكراهية شائعة بينما توقفت التحية خلال الاحتفالات الدينية والمشاركة في جنازات الطوائف الأخرى. وظلت عشرات المنازل محتلة من قبل مدنيين من مناطق أخرى. تمّت معالجة هذا الإرث في البداية من خلال زيارات رسمية للمناطق بدأها رجال دين رفيعو المستوى في هيئة تحرير الشام، بمن فيهم أبو عبد الله الشامي.
ثم بدأ ممثل عن حكومة الانقاذ المحلي لمنطقة جسر الشغور في الاتصال بانتظام مع المسيحيين المحليين ورجال الدين ووجهاء. في حين أنه من السابق لأوانه تقييم نتيجة هذه الجهود، هناك تطوُّر واضح للأجيال في العمل. يظهر جيل جديد من الطبقة الوسطى المتعلمين الذين يتحدّثون بسلطة القانون والمؤسّسات. إنهم يشاركون في بناء الثقة مع رجال الدين المسيحيين والأعيان لتحقيق الاستقرار في المنطقة وإيجاد حلول عملية. إنهم يريدون ضمان سلطة حكومة الانقاذ ضد “الإرث” الموروث من سنوات تعايش الفصائل.
كما عزّزت مواجهة الفصائل الثورية والإسلامية مع داعش الضغط الداخلي على الأصوات الراديكالية في صفوف هيئة تحرير الشام. الراديكالية لا تزال قائمة، ولكن على مستوى بعض المقاتلين الذين يقعون بين القاعدة وداعش لكنهم لا تستطيع تأكيد أنفسهم بسبب السياسات الأمنية لهيئة تحرير الشام التي تستهدف عضوية داعش المزعومة. بالنسبة لأستاذ سابق في كلية الشريعة في إدلب، “انتقل الصراع مع داعش من ساحة المعركة إلى معركة الأفكار. كانوا يسمّون أنفسهم إخوة المنهاج، لكن بعد المواجهة انتقلت الأزمة إلى مجال المفاهيم الدينية. بدأت الأفكار في التحوُّل. القادة المتشدّدون متهمون جداً الآن بـ “الدعوة” لداعش.
خلقت هذه الديناميكيات فجوة بين تطوُّر النهج السياسي والعقيدة الدينية، والتي لم تمَس في أسسها. في الواقع، تتغيَّر المواقف السياسية بشكل أسرع من الثقافة المتشدّدة. الثقافة المتشدّدة هي المكان بامتياز للتعبير عن الهويات الأيديولوجية وتُظهِر المزيد من الجمود. لذلك اعتبر ناشط، وهو عضو في عائلة متشدّدة قريبة من هيئة تحرير الشام، أنه “من خلال تقليص الخطاب الديني كثيراً في المستوى الداخلي، يكمن الخطر في أن المسلحين قد ينزلقون” بين الجماعات المتطرّفة مثل حرّاس الدين أو خلايا الدولة الإسلامية. لا يمكن للخطاب الديني أن يتغيّر بسرعة كبيرة مع خطر فقدان قواعده الاجتماعية “. تظلّ السلفية من وجهة النظر هذه، مرجعية أيديولوجية قوية في الإنتاج المعياري الديني للمؤسَّسات التي تدور حول هيئة تحرير الشام. ومع ذلك، لم يعد من الممكن اعتبار السلفية صفقة شاملة قادرة على تأطير العرض الأيديولوجي بأكمله بمفردها في المناطق التي تسيطر عليها هيئة تحرير الشام. أصبح التدريس هجيناً، وأصبح التنوُّع الديني السني مقبولًا في المجال الديني، على عكس المجال السياسي، لا تفعل هيئة تحرير الشام القليل للسيطرة عليه.

إدارة المجال الديني: مسألة القبول والسيطرة
تلقي إدارة المؤسّسات الدينية مزيداً من الضوء على السياسات الدينية لهيئة تحرير الشام. تخلّت هيئة تحرير الشام عن مشاركتها القوية في المجال الديني، والتي تُركت للآخرين والاستعانة بمصادر خارجية مثل قطاعات التعليم والصحة والمساعدات الإنسانية. لذلك لا يُنظر إلى المجال الديني على أنه أداة لأسلمة المجتمع بقدر ما هو مساحة للمعارضة المحتملة للسيطرة الضعيفة.
خالفت هيئة تحرير الشام بحثاً عن القبول الاجتماعي، الرؤية التقليدية للسلفية الجهادية من خلال إعادة تأهيل المدارس الفقهية الكلاسيكية (المذهب). تم بناء هذا الاختيار من خلال سببين رئيسيين.
أولاً، تريد هيئة تحرير الشام تجذير نفسها محلياً. كان اعتماد المدارس الفقهية محل نقاش لسنوات عديدة في صفوف جبهة النصرة. أكد ذلك الانتقال إلى الحكم: “نحاول دائماً ترسيخ فكرة الاعتماد في الحركة على المذاهب الفقهية لأنها وسيلة للاقتراب من الناس”، كما قال أبو عبد الله الشامي، رئيس المجلس الديني لهيئة تحرير الشام. . يتم تدريس مدارس الفقه في الدورات التدريبية الداخلية للحركة. اختارت هيئة تحرير الشام من بين المذاهب الفقهية الأربعة المهيمنة، المدرسة الشافعية بدلاً من مدرسة الحنبلية، على الرغم من حقيقة أن الأخيرة أقرب تاريخياً إلى السلفية السعودية وأكثر تماشياً مع المنهج السلفي. لم يتم اختيار الشافعية على أساس الاعتبارات العقائدية ولكن بشكل أكثر واقعية لأنها “مدرسة غالبية السكان”، كما أصر أحد أعضاء المكتب السياسي لهيئة تحرير الشام. “من الواضح أن التأثير الاجتماعي وليست الصفات الجوهرية للمرجع هي العامل الفعّال في الاستشهاد بها. إنه منطق سياسي يبرّره اعتماد الجماعة على السياسات المتوافقة مع الشريعة (السياسات الشرعية).
المنطق الثاني لإعادة تأهيل المذهب هو السيطرة. إن إعادة تأهيل المدارس الفقهية جزء من استراتيجية تهدف إلى الحد من تأثير مصادر السلطة المتنافسة. الهدف هو ضبط الخطاب الديني العام من خلال إضفاء الطابع المؤسَّسي عليه. ويرى بسام صهيوني، أحد أبرز أعضاء المجلس الأعلى للفتوى، أن المذاهب الفقهية من أكثر الطرق أماناً للحفاظ على التوجّه الفكري الصحيح والمبتكِر مع تطبيق قوانين وأخلاق الإسلام. على العكس من ذلك، فإن التخلّي عن هذه المدارس سينتج عنه تراجع الفقه على أساس التفكير العادل والصالح”. تقدِّم العودة إلى مدارس الفقه استراتيجية لتنظيم التطرُّف الموجود في صفوفهم. يسهّل المذهب إضفاء الطابع المؤسّسي على الخطاب الديني الذي اصطف جانباً من شيوخ الجهاد العالمي وإسكات الأصوات المعارضة داخل التنظيم. كما تمَّ تسهيل إضفاء الطابع المؤسّسي على السلطة الدينية من خلال توحيد هياكل الحكم في ظل حكومة الانقاذ.
كما أدّى إلغاء المحاكم الفئوية وإضفاء الطابع المؤسسي – الذي لم يكتمل بعد – إلى حرمان القادة المسلحين، الذين غالباً ما يكونون على رأس المحاكم الإسلامية المحلية، من سيطرتهم على السكان. تُدار قواعد القانون الموحَّدة المطبقة في المحافظة من قبل المحاكِم وليس من قبل رجال الدين. بالنسبة لأبو عبد الله الشامي، “لا يمكننا فرض جميع أحكام الشريعة على قضايا القانون الجنائي، وهو أمر من اختصاص المحاكم. نحن في مرحلة “مرحلة الاستهداف” ​​وهذا يجعل من المستحيل تطبيق قواعد معيَّنة من النظام الإسلامي. هذا لن يعزِّز مصالح المجتمع”. وبنفس الطريقة، يعتبر رئيس المجلس الشرعي لهيئة تحرير الشام أن مؤسّسة الحسبة (اليقظة الأخلاقية العامة) يجب أن تتحقق من قبل الدولة الحديثة، أي الوزارات ذات الصلة في حكومة الانقاذ. قالت امرأة تقود جمعية لدعم النساء وتوعيتهن في المجال السياسي: “مع إنشاء هيئة تحرير الشام سقط الضغط على السلوك الفردي “. في السابق، لم يكن من المعقول تخيُّل أن النساء يمكن أن يتحدثن عن مثل هذه السياسة. كما تضاءل الضغط على ارتداء النقاب”. وانخفضت الشرطة الدينية في المنظمة. كما تضاءلت حالات أحكام الإعدام لكنها لم تختف.
تعتمد حكومة الانقاذ على المجلس الأعلى للإفتاء، وهو مؤسّسة مرجعية دينية تمَّ إنشاؤها في أوائل آذار/مارس 2019 لتنظيم الآراء الدينية العامة (الفتوى)، والتي يتم تشكيلها الآن على أساس المداولات الجماعية.
يتم تضمين الأصوات المتضاربة لكنها لا تسيطر على المؤسّسة لأن المجلس الأعلى للفتوى يرأسه مستشارون مقرَّبون من الجولاني. إن مأسَسة القيادة الدينية تحت راية المجلس الأعلى للفتوى تهدف إلى تقويض سلطة المفكّرين الجهاديين السلفيين العالميين وإضعاف تأثير المتشدّدين المتبقين في الداخل. الجميع: صوفيون، اشعريون، شيوخ مرتبطون بفصائل أخرى. لم يكن هدفنا احتكار الفتوى بل إنشاء هيئة ذات شرعية قادرة على فرض نفسها كمرجع لا جِدَال فيه. آراء المجلس الأعلى نادرة لكنها قويّة. كما أنها تهدف إلى منع الناس من اتباع فتاوى من الخارج. كما جادل أبو عبد الله الشامي وآخرون، وخاصّة أبو محمد المقدسي وهاني السباعي. يمكن لعلماء الدين التعبير عن مواقفهم في هذا المجلس المليء بشكلٍ وثيق برجال الدين المحليين وغير المتشدِّدين، لكن أصواتهم لم تُعد ذات سلطة علنية. كان هذا التنظيم من خلال مأسسة الخطاب الديني مفيداً بشكلٍ خاص لقيادة الجماعة في الضغط من أجل قبول الوجود التركي ودعم القوات المقاتلة في إدلب اليوم، وهو موقف كان التنظيم قد رفضه في الماضي. يقتصر المجلس الأعلى للفتوى في الوقت الحالي، على إصدار بعض الفتاوى التقليدية في قضايا مثل الزكاة ورمضان. لا تحاول هيئة تحرير الشام استخدام المجلس الأعلى للفتوى للترويج لوجهة نظر معيّنة للعالم أو للدعوة إلى الاعتدال أو، على العكس من ذلك، للترويج للسلفية. أنتج المجلس الأعلى للفتوى في غضون عامين من التمرين، عدداً محدوداً نسبياً من الآراء، فقط حول أسئلة الطقوس التوافقية، باستثناء الفتوى الأخيرة حول رسوم شارلي إبدو الكاريكاتورية.
إن إدارة هيئة تحرير الشام للمؤسّسات الدينية الأخرى مثل المساجد والتعليم الديني متسقة تماماً. حاولت الجماعة التدخُّل في البداية، ولكن قرَّرت بعد أن أدركت ضعفها وعدم قدرتها على فرض آرائها الدينية، تفويض العديد من الوظائف الدينية مع التركيز على الحدِّ من الانشقاق السياسي.
حاولت هيئة تحرير الشام في البداية تغيير بعض الطاقم الديني المحلي من خلال وضع رجالها حيث يميل ميزان القوى المحلي لصالحها. وتمكّنت الجماعة من عزل الأئمة المنتقدين من مناصبهم في مناطق النفوذ. كان على هيئة تحرير الشام في أماكن أخرى، الاعتراف بالمقاومة المحلية. في مدينة معرة النعمان، التي عارضت تاريخياً جبهة النصرة وهيئة تحرير الشام، ظل الأئمة والمؤذِّن والخطباء المعروفون الذين شكلوا رجال الدين الأدنى دون تغيير بسبب مقاومة العائلات المحلية الكبيرة مثل عائلة العلوان. ومع ذلك، أدركت هيئة تحرير الشام حدودها بمرور الوقت. على الرغم من إصرار هيئة تحرير الشام على أنها أزالت رجال الدين المعارضين للثورة أو المؤيدين للنظام فقط، إلا أن قاضٍ سابق أشار إلى أنه “في البداية، حاولت هيئة تحرير الشام تغيير رجال الدين الذين عارضوا آرائها واستبدالهم بشباب خرجوا من تدريبهم الأيديولوجي في المخيمات. بعد ذلك، كان عليها إعادة القديمة لسببين: تعويض النقص في كوادرها وضعفها، وإدارة الغضب الشعبي”. تمكّنت هيئة تحرير الشام نظراً لافتقارها إلى موظفين بدلاء وعدم استعدادها للدخول في مواجهة منهجية مع السكان المحليين بشأن السيطرة على المساجد، من إدارة رجال الدين الأدنى – بلغة شعبية تسمّى “شيوخ الحي” من خلال مزيج من الاستمالة، والتسامح والضغط، وتعديل النسب وفقاً لتوازن القوى المحلي في سياسة رعاية كلاسيكية إلى حد ما: “سيتم الاتصال بالشيخ المعروف، المعترَف به من قبل الأعيان المحليين والذي يقدِّره الناس من قبل وزارة الشؤون الدينية التابعة لـحكومة الانقاذ، والتي ستحاول التأثير عليهم. وفي أسوأ الأحوال، إذا عارضوا توجيهاتها، فإنهم يتعرّضون لخطر الاستبعاد”.
يقر وزير الشؤون الدينية الحالي، إبراهيم شاشو، بأننا “ندير حالياً أكثر من 1200 مسجد. ويبلغ عدد العاملين في كل مسجد حوالي 5 أشخاص. ببساطة من المستحيل بالنسبة لنا استبدالهم. نحن لا نحاول الضغط من أجل توجه أيديولوجي محدَّد أو تغيير طاقم العمل. نحن لا نرفض أي شخص لديه العلم اللازم ولا نصنِّف بين السلفيين والأشعريين والصوفيين”. يوجد الآن تدخُّل ضئيل بشكلٍ فعَّال. لا يتم فرض محتوى الخُطب من أعلى، وبينما يمكن تشجيع الدعاة المحليين على نقل مواقفهم بشأن أحداث معيَّنة (مثل حملات جمع التبرعات)، لا يتم فرض آراء دينية محدَّدة. في مدينة إدلب، على سبيل المثال، لا يزال 40 مسجداً يديره نفس الموظفين الذين كانوا هناك قبل إنشاء حكومة الانقاذ.
وبالمثل، فإن حلقات التدريس اللاهوتية (حلقة التعليم) في المساجد لا تزال قائمة. لا تحاول هيئة تحرير الشام فرض آرائها الدينية. وتشرف وزارة الشؤون الدينية عليهم رسمياً. ومع ذلك، فإن الهيئات المسؤولة بشكلٍ فعَّال عن هذه الدوائر متعدّدة. ومنهم وزارة الشؤون الدينية التركية والمجلس الإسلامي السوري المتحالِف مع المعارضة في المنفى ومعهد الإمام النووي الصوفي.
احتوت سياسة عدم التدخل التي تتبعها هيئة تحرير الشام في المعاهد الشريعة، جنباً إلى جنب مع توازن القوى غير المواتي، رغبتها في السيطرة. ذكر أحد المعلمين السابقين في المعهد الشرعي للإمام النووي، الموجود الآن في تركيا، أنه “اعتبارًا من عام 2015 افتتحنا أكثر من 30 فرعاً في الأراضي المحرَّرة. حاولت هيئة تحرير الشام التدخُّل في المناهج قبل ثلاث سنوات عندما اتضحت رغبتها في الهيمنة. أراد مسؤولو أمن التعليم من هيئة تحرير الشام فرض رقابة على كتبنا المدرسية ثم ضغطوا لإجراء تغييرات في المحتوى. قاومنا وحشدنا الإعلام، وفي النهاية، استسلموا. هم يستجيبون لوسائل الإعلام. يتغيَّر الضغط ثم يركِّزون بعد ذلك على الأشخاص الذين يتعرَّضون للاعتقالات العرَضية” ومن الجدير بالذكر أن هيئة تحرير الشام لم يَعد لديها معاهد شرعية خاصة بها. شهد رجل دين له علاقات قوية مع هيئة تحرير الشام بأن التدريب الديني لم يخضع لنفس جهود المأسَسة مثل المجالات الأخرى: “كانت هيئة تحرير الشام تدير معاهد شرعية للتدريب الديني لمقاتليها، لا سيّما في المعاقل التاريخية لجبهة النصرة مثل مدينتي حارم وسلقين. لكنهم أغلقوها في عام 2017 واعتمدوا بعد ذلك بشكل غير رسمي على التدريب الأيديولوجي أثناء معسكرات التدريب العسكري وعلى المؤتمرات التي كان رجال الدين المرتبطون بالتنظيم يقدمونها في المساجد”. بصرف النظر عن بعض الجهود المستقلة التي بذلها زعماء دينيون سابقون للفصائل التي هزمت هيئة تحرير الشام، يظل تدريب الأئمة في أيدي المؤسّسات التقليدية مثل معهد الإمام النووي، وهو الهيئة الرئيسية المسؤولة عن تدريب رجال الدين المحلّيين.
كما توقفت هيئة تحرير الشام عن الضغط على الأوساط الصوفية. كان هناك ضغط قوي في زمن جبهة النصرة، على الأفراد والطقوس الصوفية حول الأضرحة، بما في ذلك تدمير بعضها. كانت الحرب على الصوفيين شديدة للغاية، لا سيّما من قبل المقاتلين الأجانب الذين يرون في الصوفية علامة على المعصية. يتذكر شيخ صوفي، “بما أن بلادنا ليس لديها أي منظّمات صوفية منظّمة، فإن الصوفية لديها قدرة قليلة على المقاومة”.
“كان هناك جناح متشدّد في صفوف جبهة النصرة الذي رأى الصوفيين والأشعريين أعداء. يمثل المصريون في جبهة النصرة يمثلون هذا الجناح. لقد هاجموا مشايخ الصوفية، نعم. كانوا على علاقة ثأرية أيديولوجية مع الصوفيين. لكنهم الآن مهمّشون”. في الوقت الحالي، لا يوجد توجيه يحظر صراحة التصوُّف، على الرغم من أنه يتم استهدافه أحياناً في هوامشه باتهامات بالسحر. “لا توجد إرادة منظَّمة من جانب هيئة تحرير الشام أو حكومة الانقاذ لمعالجة الصوفية”. الولاء للحركة أهم من فرض أيديولوجية. وهناك سياسة مماثلة تنطبق على التدريس. ومن القضايا الخلافية فرض هيئة تحرير الشام للرؤية السلفية للعقيدة الدينية في المدرسة الخصناوية ومعهد الإمام النووي. في النهاية تمّ رفضه بالاتفاق المتبادل: “المعاهد حرّة في التدريس على النحو الذي تراه مناسباً”. وشهد أحد المدرِّسين في أحد هذه المعاهد بأن جميع المدارس الفقهية مقبولة طالما لم يتم التعبير عن الصوفية بشكل صريح، ولا تقوم المؤسّسات بتعليم المواقف المعادية للسلفية التي تتبعها هيئة تحرير الشام”. حتى كلية الشريعة في جامعة إدلب، رغم دمج المراجع السلفية في مناهجها، ما زالت تعتمد على تعاليم كلية الشريعة بجامعة دمشق. كما لا يزال علماء الصوفية الأشعريين في قيادة الكلية.
لم يستمر الضغط في مجال المدارس الحكومية، أيضاً. في البداية، كانت هناك بعض المحاولات لإصلاح التعليم الديني وفرض شعار حكومة الانقاذ جنباً إلى جنب مع شعار الحكومة السورية المؤقتة (SIG). على سبيل المثال، تم توزيع الدليل الذي ألفه فرغلي والمشار إليه سابقاً على المشرفين، على الرغم من ترك استخدامه لتقديرهم. ومع ذلك، فإن المناهج الدراسية التي يتم تدريسها في المدارس العلمانية ، بما في ذلك التعليم الديني، لم تخضع لتغييرات جوهرية. ويعود السبب الرئيسي في ذلك إلى نقص الموارد. كانت شركة Chemonics الأمريكية حتى ايلول/سبتمبر 2019، هي المسؤولة عن التعليم بشكلٍ أساسي. كان الاستيلاء على هذا القطاع يتطلّب موارد بشرية وميزانية لم تكن هيئة تحرير الشام مستعدّة لاستثمارها. يقتصر دور وزارة التربية والتعليم على دور إشرافي وهي راضية عن عدد قليل من موظفي الخدمة المدنية دون الالتزام بإدارة المدارس التي ستمتلكها. وفقاً لمحلِّل محلّي، “كان الاستيلاء على قطاع التعليم أمراً معقداً للغاية”. يحاول المرشدون التربويون نشر بعض المفاهيم الإسلامية من خلال الدورات الداعمة وبعض الدورات التدريبية الدينية المقدَّمة للمعلمين ولكن دون اعتبارها تدخُّلاً بشكلٍ خاص من قبل أعضاء هيئة التدريس.
لذلك تستثمر هيئة تحرير الشام في المجال الديني، ولكن بطريقة غير أيديولوجية إلى حدٍ ما، وتؤمن بمنطق السيطرة السياسية بدلاً من استراتيجية إصلاح المجتمع دينياً. توقفت هيئة تحرير الشام عن متابعة هدف تغيير المجتمع في المساجد أو من خلال التوجيه الديني المباشر، وبدلاً من ذلك سمحت بالتعبير عن التيارات الدينية المتنافسة. أما إنتاج الفتاوى، فيجري محاولة مأسَسة تؤدّي في نهاية المطاف إلى تهميش إنتاج أعراف دينية جديدة. أخيراً، تمَّ استبدال رجال الدين الأقل بالتودُّد بسبب نقص الموارد البشرية والضغط المحلي. من المتوقع فقط أن تكون الهيئة سياسياً- على عكس الديني – غير معادية وليست منحازة تماماً. حتى الآن، لم تكن هناك جهود متسقة للترويج لوجهة نظر معيّنة للعالم كما هو مطلوب في الموقف السلفي.

وقف المشروع المعياري: لماذا لم تعد أسلمة المجتمع هدفاً؟
لم يعمل تحوُّل هيئة تحرير الشام في المجال اللاهوتي. وتظل السلفية أساس معتقداتها الأساسية. ومع ذلك، لم تعد إدارة المجال الديني بمثابة أساس لمشروع معياري يعكس طموحاً سياسياً لفرض مجموعة معيّنة من القيم والمبادئ الدينية بشكلٍ منهجي والتي لم يقرّها المجتمع من قبل.
تحافظ هيئة تحرير الشام على أرثوذكسيتها اللاهوتية لكنها تحرمها من التطبيق المباشر. هذه ليست مجرّد مفارقة ولكنها خيار استراتيجي واضح: لم تعد أسلمة المجتمع هدفاً مركزياً لهيئة تحرير الشام. ورداً على القاعدة التي اتهمت الحركة بمنع التنظيمات الأخرى من ممارسة واجب الجهاد، أوضح أبو عبد الله الشامي نبذ المشروع المعياري: “لم تدّعي هيئة تحرير الشام أنها تمثل المجتمع الإسلامي ككل في المسلمين)، والتي، على هذا النحو ، سيكون لها الحق في إنشاء النظام الإسلامي. نحن ببساطة منظّمة للمسلمين (جماعة من المسلمين). نعم، في الواقع لا يوجد تطبيق شامل للشريعة الإسلامية (تمكين) في الوقت الحاضر ولا يوجد نظام ديني ممكن. ومن ناحية أخرى، هناك إدارة موحَّدة تنظّم الشؤون العامة في مناطق الشمال المحرَّرة على جميع المستويات الاجتماعية والأمنية والاقتصادية، وتسعى جاهدة لتطوير أدائها في حدود إمكانياتها”. سيتطلب تطبيق المشروع المعياري الإسلامي بشكل واضح، شروطاً لم يتم الوفاء بها حالياً وأن أبو عبد الله الشامي، الذي يحافظ على مساحة المناورة لديه، حريص على عدم التحديد بدقة. يسمح هذا النظام الشرطي بتسويات متعدّدة مع المشروع المعياري: تعليق العقوبة الجسدية بسبب سياق الحرب، وتهميش المفاهيم الانقسامية، ونبذ الجهاد الضمني، والتوافق مع المراجع المحلية – الشافعية – وقبول التنوُّع الديني السُني – التصوُّف.
سيكون من الخطأ اعتبار أن تعليق المشروع المعياري مؤقت بالضرورة وأنه سيمهّد الطريق في النهاية للراديكالية، إنه مستدام. لقد أدّى إدراج الأحزاب السياسية الإسلامية في الأنظمة السياسية المحلية بالفعل إلى تآكل التزامها إلى حدٍ كبير بإنشاء دول إسلامية معيارية في المنطقة. في الواقع، تسهّل هيمنة هيئة تحرير الشام للمفارقة تعليق مشروع معياري. تدفع الهيمنة هيئة تحرير الشام نحو الحكم أو، وفق شروطها، “مأسسة الثورة”. يحرم هذا الخيار البدائل الأكثر اعتدالاً من الجبهة الوطنية للتحرير (بما في ذلك فصائل أحرار الشام والجيش السوري الحر السابق) والفصائل الأكثر راديكالية، مثل القاعدة، من أي قدرة على السيطرة على الأراضي، بما في ذلك نقاط التفتيش والمحاكم والسيطرة على المجالس المحلية. علاوة على ذلك، فهو يقلل من نفوذ قادة هيئة تحرير الشام المحلّيين على الأراضي من خلال حصرهم الآن في العمل العسكري الذي يركّز على القضايا الأمنية أكثر من التركيز على تطبيق الأعراف الدينية. في الواقع، شهد الحرس القديم الراديكالي في القيادة على المستوى المحلي والمسؤولون الدينيون والأمنيون قبل إنشاء حكومة الانقاذ -ما يسمّون بالشرعيين والأمنيين- سيطرتهم على إدارة الشريعة انخفاضاً كبيراً. قبل ذلك، فرض رجال الدين في الفصائل المسلحة رؤيتهم الدينية القاسية في كثير من الأحيان. كما تم تدمير الأضرحة الصوفية. ولكن لم يحدث أي من ذلك بعد إنشاء حكومة الانقاذ. اقترح نقاش مع خبير مطلّع أن الهيئة “تريد تقسيم السلطة (فصل السلطات)، يجب دمج علماء الدين في الهياكل المناسبة”.
كما أن مشروع الهيمنة يعلّق المشروع المعياري بطريقة أخرى. إن ترسيخ الهيمنة في حالة الضعف الاستراتيجي يجبرها على التكيُّف مع توقعات السكان. لذلك ، بالنسبة لأبو عبد الله الشامي، “فلسفتنا ليست تحويل المجتمع ليتماشى مع وجهة نظرنا. حتى عندما كان الإسلام في موقع قوي في أيام الخلفاء الأوائل، لم يفرضوا أفكارهم بالقوّة. إن فرض أفكارنا ضد عقيدتنا الدينية، هذه مشكلة داعش. هم ضد السُنة من وجهة النظر هذه. مشكلة داعش لا تكمن فقط في استخدام التكفير، بل في النهج نفسه”. واستعرض التجربة العراقية بشكل خاص، واعتبر أن “إجبار المجتمع على الالتزام بآرائنا ليس هدفاً استراتيجياً”. في كل مرّة تحاول فيها مواءمة وجهات نظر المجتمع مع وجهات نظر المنظمة التي تسيطر عليها، فهذا يعتبر فاشلاً”. بعبارة أخرى، أصبح المجال الديني مساحة للتعامل مع المجتمع بدلاً من الهيمنة، حيث تميل آراء الأخير إلى الغلبة على آراء الهيئة. بالنسبة إلى أنس عيروط، العميد السابق لكلية الشريعة بجامعة إدلب وأحد الشخصيات الدينية المؤثرة في المجلس الأعلى للشريعة، “بدأ كل شيء بثورة عفوية. بعد ذلك، لا يمكن للمرء أن يفرض فكرة فصيل على الآخر. لا يمكنك قيادة القارب بمفردك. تمَّ تجاوز الفئوية بتشكيل حكومة مدنية. نحن ننتقل من ثورة فصيل واحد إلى ثورة جماعية كبيرة. ثم علينا التعامل مع المجتمع. التصوُّف هو التوجّه الديني الذي ينتمي إليه معظم الدعاة وعامة الناس. لن ندخل في حرب معهم عندما يكون لدى الناس مخاوف أخرى”.
إلى جانب العواقب الجانبية لإضفاء الطابع المؤسَّسي والدروس المستفادَة من تجارب تنظيم الدولة الإسلامية في العراق، فإن حساب المقبولية ينزع فتيل المشروع المعياري. “أهم شيء هو التأكيد على إدارة الصراع في منطقتنا. لا نريد الخلافات الدينية الداخلية أن تخلق المشاكل. نقبل الخلافات لتجنُّب النزاعات في المناطق الخاضعة لسيطرتنا”. يُعد حساب القبول الاجتماعي هذا أمراً أساسياً لعلاقة المجموعة المهيمِنة بالسكان الذين تقودهم. وبحسب الباحثة إليزابيث تسوركوف، فإن “اهتمام هيئة تحرير الشام للرأي العام يتجلّى في القضايا المتعلقة بالحوكمة والسياسات تجاه نظام الأسد والنظام الدولي. عندما يتعلّق الأمر بالحوكمة، على سبيل المثال، حظَّرت هيئة تحرير الشام التدخين، لكنها لا تفرض الحظر بسبب عدم شعبيتها. أطلقت هيئة تحرير الشام في عدّة مناسبات سراح نشطاء ثوريين شعبيين انتقدوها بسبب الضغط الشعبي. حاولت هيئة تحرير الشام أيضاً تجنُّب فرض ضرائب باهظة على السكان، وعندما أُجبِرت على القيام بذلك في عام 2019، سمحت بوقوع الاحتجاجات مع اللجوء إلى حدّ أدنى نسبياً إلى العنف.
إن فرض مشروع معياري سلفي على السكان، دون انكاره، يتم التضحية به جيداً على مذبح منطق سياسي (البقاء والتوحيد). قد تجادل العقول المتشكّكة في أن تعليق المشروع المعياري يمكن عكسه بسهولة مع عدم وجود تحديث أيديولوجي رسمي. لديهم بالتأكيد وجهة نظر، بالنظر إلى أن الفاعل السلفي يخطّط على وجه التحديد لتغيير المجتمع و “تنقية” معتقداته. ومع ذلك ، فإن القيود المتأصّلة في البيئة الاستراتيجية الجديدة وتوجهات هيئة تحرير الشام تجعل فرض المشروع المعياري أمراً مستبعَداً.

ترسيخ التحوُّل: تعديل هيئة تحرير الشام للعبة الاستراتيجية التركية
أزالت هيئة تحرير الشام بعد سيطرتها على الفصائل الثورية السائدة (2016-2019) واحتواء حرّاس الدين (آذار/مارس 2019 – تموز/يوليو 2020)، أو أضعفَت بشكلٍ كبير على الأقل، التهديد السياسي والعسكري الذي يشكّله أنصار القاعدة. أدّى ذلك إلى فتح مرحلة ثالثة في المسار السياسي لهيئة تحرير الشام حيث يتم تحديد اللعبة الاستراتيجية المحلية من خلال علاقة رعاية بين الهيئة وتركيا. هذه اللعبة مقيَّدة للغاية على هيئة تحرير الشام، الأمر الذي يعزِّز تحوُّلها.
يعود الوجود التركي في إدلب إلى إنشاء نقاط مراقبة بموجب اتفاق سوتشي في عام 2017. كان على هيئة تحرير الشام لمدّة ثلاث سنوات، أن تذعن لتركيا غير تدخلية نسبياً. لكن الوصول المكثف للقوَّات التركية في شباط/فبراير 2020 غيَّر قواعد اللعبة. لقد فرضت علاقة قوّة غير متكافئة بين الفاعل المهيمِن الذي يوفر الحماية والفاعل الثانوي الذي كان عليه التكيف مع اللعبة الاستراتيجية الجديدة. لقد وصف يحيى الفرغلي التحوُّل إلى سياسة المحسوبية جيداً، وهو عالم ديني مصري لهيئة تحرير الشام والذي لا يمثل وجهة النظر الرسمية لهيئة تحرير الشام ولكنه يوضّح تصوُّر الديناميكيات المستمرة. يعتقد فرغلي أن الدخول المكثف للجنود الأتراك نقل هيئة تحرير الشام من علاقة مساواة كان فيها “الظهور”، إتقان اللعبة وهيمنة ميزان القوى، إلى علاقة غير متكافئة يترتّب عليها فقدان السيطرة على القرارات الاستراتيجية المتعلّقة المناطق الخاضعة للسيطرة. في هذه الحالة، فإن أفضل ما يمكن أن تأمله الهيئة الآن، وفقاً لرجل الدين المصري، هو الحفاظ على الطابع الإسلامي للحكم في المناطق المتبقية.

سياسة رعاية هيئة تحرير الشام
من الناحية السياسية، تعتبر علاقة المحسوبية بداهة وليست إشكالية لهيئة تحرير الشام وتركيا لأنهما يتشاركان مصالح استراتيجية حقيقية. تتوافق استراتيجية الصمود التي تتبعها هيئة تحرير الشام بشكلٍ فعَّال مع المنظور التركي. تريد هيئة تحرير الشام الصمود، والحفاظ على السلطة، والرهان على استنفاد النظام على المدى الطويل. على العكس من ذلك، تريد تركيا عمقاً استراتيجياً مستقراً لتجنُّب الامتداد أثناء تفويض الحكم وتهدئة المنطقة إلى القوّات المحلية. لكن الفجوة الرئيسية هي أن استراتيجية الملاذ الآمن لتركيا في إدلب مؤطّرة بالعلاقة بين موسكو وأنقرة وهُدنها المتعدّدة. لذلك فهي لعبة من ثلاثة لاعبين. لا يمكن لهيئة تحرير الشام للتوافق مع ملاذ ترعاه تركيا، تجاهل الاتفاقية التركية الروسية الموقعة في 5 آذار/مارس 2020. تصبح سياسات المحسوبية التي تتبعها هيئة تحرير الشام مع تركيا إلى جانب مصالحهم المشتركة في العمق الاستراتيجي والملاذ الثوري، أكثر تعقيداً وتفرض خيارات سياسية صعبة على قيادة الهيئة. تكشف هذه الاختيارات عن اختبارات لجميع التحوُّلات التي تمَّ تحليلها مسبقاً.
ظهرت ثلاث نقاط احتكاك بسرعة بين هيئة تحرير الشام وتركيا. هي جغرافية العمق الاستراتيجي الذي تدافع عنه تركيا، ومسألة الإرهاب الدولي، والدوريات التركية الروسية المختلطة التي تمر على طريق M4. إذا كانت الاختلافات الثنائية كبيرة في البداية، فقد تمّ حلها بمرور الوقت حول هدف مشترك لتدعيم الملاذ الآمن في مرحلة الضعف الحالية.
الخلاف الأول حول حجم العمق الاستراتيجي الذي تسعى إليه تركيا. ونصَّ الاتفاق مع روسيا على أن تحدَّد الخطوط الأمامية في آذار/مارس 2020 المنطقة المتأثرة بالهدنة. لذلك كان الغموض الرئيسي يتعلّق بالمناطق الواقعة جنوب الطريق السريع M4، والتي كانت في البداية أقل حماية. وتمركزت قوّات المشاة التركية بشكلٍ أساسي في شمال الأوتوستراد والجناح الشرقي لإدلب. لقد تركت الخطوط الأمامية الجنوبية مكشوفة بشكل ملحوظ أثناء تواجدها في الخطوط الأمامية مباشرة في شرق إدلب. لم يتم توضيح مبرِّرات تركيا من خلال الاتفاق المشترك مع روسيا. إنه يعكس ببساطة المقدار الهائل من الموارد التي كانت ضرورية لتأمين المحيط بأكمله. تناولَ التفاهم الذي تمَّ التوصل إليه بين موسكو وأنقرة في تشرين الثاني/ نوفمبر 2020 بشأن إعادة انتشار نقاط المراقبة التركية المحاصَرة من قبل قوّات النظام في الجناح الجنوبي لإدلب هذه القضية جزئياً. وسيعزِّز بشكلٍ كبير الهدنة الحالية غير المستقرة في المنطقة.
النقطة الثانية الخلافية هي “مسألة الإرهاب”. يتعيَّن على أنقرة في نهاية المطاف أن تقدِّم مقاربة للجماعات التي تصنّفها روسيا على أنها إرهابية، على الرغم من إحجامها عن خوض حرب مباشرة مع المتطرّفين أو الانخراط مباشرة في الحكم المحلّي. تركيا غير راغبة في إدارة إدلب مثل عفرين وشمال حلب. إنها بحاجة إلى شريك محلّي قوي، والذي سيمنَح بالضرورة دوراً مهماً لهيئة تحرير الشام، التي لا تزال تركيا تعتبرها منظمة إرهابية: واضاف “سيتعيَّن علينا محاربة الارهابيين لكننا لن نشن حربا عليهم. ما نحتاجه هو قوّة محلّية لإضعافهم، وتعرفهم هيئة تحرير الشام ويمكنها القيام بهذه المهمة. قال مسؤول تركي: “لكن في النهاية سيتعيّن على هيئة تحرير الشام أن تتغير”. ومن الواضح أن تركيا راهنت في البداية على مشروع الجولاني المهيمِن بينما تفكّر في حلّها في نهاية المطاف، إلى آلية دفاع أكبر مبنية حول قوّة إيديولوجية مهيمنة محاطة بحلفاء محلّيين. ومن المفارقات أن هذا النهج يعيد إنتاج النموذج الذي وضعته قوّات سوريا الديمقراطية. قرار هيئة تحرير الشام بالشروع في مواجهة مع حرّاس الدين يعني أن الهيئة أخذت زمام المبادرة في قضية فلول القاعدة. لذلك فقد حلّت المشكلة من خلال القضاء على التهديد الاستراتيجي الذي يشكّله تنظيم القاعدة بعد تحييد خلايا داعش في المناطق الواقعة تحت سيطرته. لكن هيئة تحرير الشام لا تزال على جدول أعمال قضية الإرهاب نفسها.
النقطة الثالثة الخلافية تتعلّق بالوجود الروسي في الدوريات الروسية التركية المختلطة. تكشف هذه النقطة عن معظم التوترات الهيكلية المحيطة بعلاقة المحسوبية التي تحدُث في مثلث يشمل روسيا. هذا هو المكان الأكثر إثارة في اصطفاف هيئة تحرير الشام مع تركيا. وبينما أصرَّت تركيا على أن الإخفاق في تنظيم الدوريات سيضع حداً للهدنة، توقعت هيئة تحرير الشام أن تؤدّي المقاومة المستمرّة من قبل السكان المحليين في النهاية إلى إلغائها. انطلق حراك شعبي بعد فترة وجيزة من إعلان اتفاق موسكو تحت اسم اعتصام الكرامة، الذي نجح بشكلٍ كبير في عرقلة مرور الدوريات. نفت هيئة تحرير الشام أي تورُّط مباشر لها، لكن يبدو أن كل شيء يؤكّد أن كلاً من هيئة تحرير الشام وحكومة الانقاذ لعبتا أدواراً مهمّة في تأطير الحركة: بعد أن قامت هيئة تحرير الشام ببناء الخنادق، اندلعت اشتباكات بين الجنود الأتراك الذين كانوا يحاولون تحرير الطريق من المتظاهرين الذين حشدتهم هيئة تحرير الشام. توصَّل الجانب التركي بسرعة إلى استنتاج مفاده أن هيئة تحرير الشام مستقطبَة بشدّة. قبلت القيادة حول الجولاني فكرة الهدنة، لكن القادة المتوسّطين وجدوا صعوبة في اتباعها: “تواجه دورياتنا وجهات نظر مختلفة للغاية في هيئة تحرير الشام. من ناحية، أرسلوا لنا دوريات لحماية رجالنا، ومن ناحية أخرى، عارضها آخرون. على الجولاني أن يجد عملية توازن وهذا أمر صعب”، قال مسؤول تركي. وأضاف صحفي محلّي أن “اعتصام الكرامة يجب أن يُفهم على أنه أداة تنظيم من قبل قيادة هيئة تحرير الشام للمعارضة الداخلية بسبب اتفاق موسكو. لم يكن من الممكن السماح للدوريات بالمرور دون تنظيم مقاومة. من جهة، وبسبب تركيا، اضطرّت هيئة تحرير الشام للقبول، لكن من جهة أخرى، بسبب المعارضة الداخلية، اضطرَّت قيادة التنظيم إلى رفضها. لذلك، اختارت هيئة تحرير الشام القيام بعمل مقاومة مع الاستسلام، ولكن ببساطة بخطوات صغيرة”.
أصبحت رؤية هيئة تحرير الشام تدريجياً، أكثر وضوحاً، واتخذت خطاً أكثر واقعية. في تموز/يوليو 2020، اعترف القائد العسكري للتنظيم بأنه “بالطبع نحن نعتبر قبول مرور الدوريات إشكالية أخلاقية. يُعتبر دخول الروس خيانة من قبل غالبية السكان. لكن بالنسبة لنا كقادة، نحن ندرك جيداً أن هذه هي أفضل طريقة لتعزيز الهدنة. لقد سمحنا بالاعتصام لمدة 50 يوماً ولكن بمجرَّد أن انحدر الوضع، تدخّلنا لشرح المنطق للشعب ولإقناع الأتراك بتنفيذ الدوريات بطريقة تدريجية من أجل توفير الوقت وإعداد قواعدنا”. إن دعم اتفاق موسكو سوف يذهب إلى أبعد من مجرَّد قبول واقع جديد. تلعب هيئة تحرير الشام الآن دوراً نشطاً في حماية الدوريات نفسها التي قاتل بعض رجالها ضدها قبل بضعة أسابيع. في الواقع، في نهاية تمّوز/يوليو 2020، بعد القضاء على تنظيم القاعدة، عبرت الدورية الأخيرة لأول مرة M4 دون عوائق.
لذلك، انضمَّت هيئة تحرير الشام إلى استراتيجية تركيا لتأمين إدلب، ولكن بشكلٍ تدريجي فقط وعلى مضض. في البداية، لم يكن الاتفاق واضحاً تماماً بالنسبة للهيئة. لم يكن هدف القيادة فقدان السيطرة على اللعبة داخلياً. لكن في النهاية تمّت المصادقة على الاتفاقية بالكامل لعدّة أسباب. أولاً، تريد هيئة تحرير الشام تجنيد أجهزتها العسكرية وإعادة هيكلتها وزيادة قدرتها الدفاعية. ثانياً، تحتاج قوَّاتها الأمنية إلى هدنة لاستعادة السيطرة على المنطقة، لا سيّما في ظل خلفية الخوف من انجراف جزء من شبكات القاعدة المتبقية نحو أنشطة سرّية ضدها. أخيراً، تريد حكومة الانقاذ أن يكون لدى السكان حد أدنى من مساحة التنفُّس وتوطيد العلاقة مع تركيا. وفي تلخيص للإجماع الجديد، اعتبر القائد العسكري لهيئة تحرير الشام أنه “كلّما طالت الهدنة، كانت مفيدة لنا أكثر. يجب أن يتنفّس الناس بينما نحن، القوّة المسلّحة، ندعم الهدنة لأننا بحاجة إلى إعادة التنظيم. الوقت مفيد لنا لأن لدينا المزيد من الوقت للحاق بالتدريب والتجنيد بعد خسارة ما يقرب من 1000 (شهيد) و 2000 جريح خلال الحملة الأخيرة التي شنّها النظام وروسيا ضدّنا”.
في الممارسة العملية، فضّلت تركيا إعادة التشكيل العسكري في المنطقة. تنسّق تركيا مع أكثر من 12000 رجل، بما في ذلك القوّات الخاصّة ومراكز المراقبة، غرفة عمليات مع الجماعات المسلحة الأخرى التي تؤكّد علاقتها بالمحسوبية. وفقاً لمسؤول تركي، فإن “السياق الحالي يوفر فرصاً جديدة عندما يتعلّق الأمر بالتعامل مع التطرُّف. أصبح لدينا الآن مع زيادة عدد القوّات العسكرية وتعاوننا مع الفصائل، نفوذ أكبر عليهم. ليس فقط في القضايا العسكرية ولكن أيضاً في الشؤون السياسية”. بشكلٍ عام، علاقة المحسوبية هي علاقة غير متكافئة يمكن للرّاعي من خلالها ممارسة نفوذ على عميله. ومع ذلك، في هذه الحالة، لم تنتَج علاقة قوّة بين الراعي وعميله بقدر ما نتج عن خلاف داخلي بين الدائرة الداخلية المتجمعة حول أبو محمد الجولاني ومقاومة بعض القادة بالمستوى المتوسّط. من وجهة النظر هذه، فإن الدخول في علاقة رعاية ينتج عنه تأثير تماسك الحركة، إنه يعزّز إنجازات المواجهة مع القاعدة. الضغط التركي على هيئة تحرير الشام لم يتوقف. تريد تركيا بعد تطبيق اتفاق موسكو، إعادة تشكيل طبيعة الهياكل العسكرية في إدلب، وهو ما يعني بشكلٍ غير مباشر طبيعة هيئة تحرير الشام ومشروعها المهيمِن.
في خريف 2020، كان الهدف الرئيسي الذي سعت إليه تركيا وهيئة تحرير الشام هو تركيز الهياكل العسكرية في إدلب ولكن ليس بالضرورة وفقاً للشروط نفسها. يمكن أن تؤدّي مركزة القوّات العسكرية المحلية إما إلى إضعاف هيمنة هيئة تحرير الشام أو، على العكس من ذلك، إلى ترسيخها. دعت هيئة تحرير الشام إلى توحيد القوات المسلحة خلال العامين الماضيين. ورفضت فصائل أخرى في السابق ما اعتبروه محاولة احتكار لهيئة تحرير الشام. أصبح السياق الآن أكثر ملاءمة لإعادة التشكيل العسكري لقوّات المعارضة المسلحة في مجلس عسكري من شأنه زيادة الكفاءة العسكرية ولكن أيضاً تشكيل هيئة تحرير الشام في هياكل عسكرية ومدنية أكثر شمولاً.
لكن توحيد الهياكل العسكرية المحلية يضع أنقرة في مواجهة عقدة غوردية Gordian knot حقيقية على الرغم من السياق المناسب. “عقدة غورديان، العقدة التي أعطت اسمها لمصطلح يضرب به المثل عن مشكلة لا يمكن حلها إلا من خلال العمل الجريء. في عام 333 قبل الميلاد، وصل الإسكندر الأكبر، في مسيرته عبر الأناضول، إلى غورديوم، عاصمة فريجيا. … أصبحت عبارة “قطع العقدة الغوردية” تدل على حل جريء لمشكلة معقدة. المترجم” يمكن لمركزية القوّات العسكرية المحلية دون تحولات هيكلية كبيرة أن تقوي الفصيل المسيطر الحالي بدلاً من إنهاء الشقاق. سيضع هذا الخيار أنقرة على خلاف مع شركائها التاريخيين مثل فيلق الشام وأحرار الشام. والأهم من ذلك، يمكن تصنيف الهيكل الجديد دولياً على أنه إرهابي. تخشى تركيا أيضاً من أن “تحدّي الفصائل يعني زعزعة توازن هش ولكنه تحت السيطرة حالياً. قد يغيّر التحوّل في الحزبية التوازن في الميدان ويعطّل النظام الحالي”. وبالتالي، على الرغم من أن تركيا بحاجة ماسّة إلى ترشيد القدرات العسكرية للجماعات المتمرّدة التي تدعمها، فإنها تظل حذرة وتدخل إلى الحد الأدنى. على سبيل المثال، لا يزال يتم دفع الرواتب من خلال الفصائل الموجودة. تتابع تركيا بعناية غرف العمليات العسكرية لكنها تتدخّل قليلاً. لا تزال الفصائل تخضع للتدريب العسكري بشكلٍ منفصل وتستمر في إظهار درجة معيّنة من الاستقلالية تجاه قيادة غرفة العمليات.
تُظهر التحديات التي تواجهها تركيا أثناء محاولتها ترشيد القدرات الدفاعية للمعارضة في إدلب أنه في علاقة المحسوبية بين تركيا وهيئة تحرير الشام ، يمكن للراعي التأثير على الوكيل ولكن لا يمكنه تجاهل الديناميكيات المحلية التي تقلّص من مجال المناورة. لا تمنح الزيادة العسكرية التركية أنقرة إمكانية فرض إرادتها بشكلٍ مستقل عن استراتيجيات وحسابات شركائها المحليين على الأرض.

إدلب: حالة ترميدورية
يؤكّد المحاورون في إدلب من مختلف الأطياف الأيديولوجية أن ديناميكية التغيير داخل هيئة تحرير الشام حقيقية. إنهم يختلفون بشكلٍ أساسي حول انتقادهم لانتهازية الجولاني، والثناء على براغماتيته أو خوفهم من خطر “تمييع” ثوابت الحركة الجهادية. يساعدنا التطوُّر الأخير للهيئة على توضيح رؤيتها الاستراتيجية اليوم. كما أنه يؤرّخ لهذه التغييرات من أجل إعادة التفكير في هذه التحوُّلات بما يتجاوز مقولات “الاعتدال” و “البراغماتية” المُستخدمة بشكلٍ مفرط. هذا التحليل غني بالدروس من منظور صنع السياسات، حول كيفية التعامل مع “الراديكاليين الواقعيين” بما يتجاوز الوضع المحدَّد في إدلب.
تشير التحوُّلات الأخيرة إلى أن هيئة تحرير الشام ملتزمة بإقامة وضع ترميدوري. اقترح هذا المفهوم جان فرانسوا بايارت لتحليل التجارب الثورية للقرن العشرين من خلال بناء إطار تحليلي يغذّيه نقاش بين مؤرّخي الثورة الفرنسية. انها انعكاساً في الديناميكية الثورية حيث لم يعد هدف الممثل الذي يجسّد قطيعة جذرية الاستيلاء على السلطة ولكن بدلاً من ذلك يهدف إلى الحفاظ عليها. السياق السياسي في إدلب هو ترميدوري بأكثر من طريقة: خيبة الأمل من اليوتوبيا الثورية، تأجيل الكفاح المسلح إلى أجل غير مسمّى، نبذ اليوتوبيا في الحكم، الاعتماد على الفاعلين الخارجيين، إعادة اكتشاف الجمود الاجتماعي وتهميش الشرائح المتشدّدة من الحركة.
تُعد العلاقة المحبطة لقيادة هيئة تحرير الشام مع هياكل السلطة المحلية أول توضيح للوضع الترميدوري في إدلب. تُعتبر حكومة الانقاذ “واقعاً مؤقتاً” مؤهلة لـ “حكومة تصريف أعمال” من قبل أبو محمد الجولاني أو “حكومة تكنوقراطية” من قِبل طاقمها القيادي. لا ينبغي وصف النظرة المحبِطة من الوهم بشأن الحكم المحلي بازدراء بأنها عمل من أعمال التخلّي. كما أنه يفتح فرصاً للحركة لاستعادة زمام المبادرة من خلال التفكير في تحالفات لم يكن من الممكن تصوُّرها سابقاً، بما في ذلك علاقة المحسوبية مع تركيا والبحث عن التطبيع مع الدول الغربية. بالنسبة لمحلّل محلّي مطلع، فإن هيئة تحرير الشام في عملية “انفتاح” وهي الآن “حركة قادرة على الواقعية”. الهدف الآن ليس السيطرة على دمشق بقدر ما هو البقاء في السلطة وتنظيم مناطق الثوار. ثانياً، تمثل الحالة الترميدورية إعادة اكتشاف “الجمود الاجتماعي، والحاجة إلى التفاوض السياسي” في سياق “انتقام المجتمع الحقيقي من الإيديولوجيا”. وانتقام المجتمع موجود في جميع مستويات المشروع السياسي. إعادة التوطين اللاهوتي لهيئة تحرير الشام هو حالة ترميدورية . إن العودة إلى المدارس الفقهية، وتهميش المفاهيم الخلافية، والاعتماد على رجال الدين الأدنى يستلزم الاعتراف باستقلالية المجتمع. يضبط المجتمع نغمة في عملية التقارب هذه مع السكان المحليين، ويروي الخطاب العام، ويشكّل المشروع المعياري. كما يوضح قائد في هيئة تحرير الشام، “سياستنا مستمدَّة من ظروف السياق. نحن لا نتبع أي شيخ معيّن أو مرجع معيّن. مرجعنا هو السياق المحيط – الواقع”. وبعبارة أخرى، فإن التركيز الجديد على المحلّي هو أيضاً نهاية الوهم باحتمالية وجود علامة تابولا راسا ” Tabula rasa”هي النظرية القائلة بأن الأفراد يولدون بدون محتوى عقلي داخلي، وبالتالي فإن كل المعرفة تأتي من التجربة أو الإدراك. لا يتفق أنصار نظرية المعرفة المعرفية لـ tabula rasa مع عقيدة الفطرية، التي تنصّ على أن العقل يولد بالفعل يمتلك معرفة معيّنة. المترجم”. هناك انعكاس كبير. يجب أن تتكيَّف الحركة مع المجتمع أكثر من محاولة تغييره.
انعكس الأثر المستمر للانقسام في هيكل غرفة العمليات العسكرية الفتح المبين. أنهت الهزيمة العسكرية لأحرار الشام وحلفائها في كانون الثاني/يناير 2019 السيطرة الإقليمية للفصائل، لكن لم تقض على الفئوية، التي لا تزال تنظّم التعاون العسكري بين الفصائل المسلحة المتبقية. يمثل استمرار الشقاق مثالاً على إعادة اكتشاف الجمود الاجتماعي، لأنه يوضح كيف تؤثر الهياكل الاجتماعية على الهياكل العسكرية ويخفّف من قدرة الهيمنة الجديدة على الهيمنة الكاملة عليها. يمكن هزيمة الفصائل، لكن لا يمكن للفائز أن يتجاهل الانقسامية التي بُنيت عليها. لا يوافق المقاتلون ذوو الانتماء الفصائلي القوي على القتال تحت راية هيئة تحرير الشام التي وضعتهم تحت السيطرة. قد تؤدي سياسة Tabula rasa، كما تمارسها تنظيم الدولة الإسلامية في أماكن أخرى، إلى إضعاف عسكري للمناطق التي تتمركز فيها هذه الفصائل. لذلك نادراً ما تُمارس، باستثناء الأراضي التي كانت تسيطر عليها حركة نور الدين الزنكي سابقاً. يعتقد القائد العسكري لهيئة تحرير الشام أن هذه المجموعات حيوية لحماية المناطق الجنوبية التي تندمج فيها. يعتقد أحد الخبراء المحليين أيضاً أنه “إذا فكَّكت هيئة تحرير الشام هذه المجموعات، فلن يعودوا قادرين على استبدالهم أو التعبئة في مناطقهم، الأمر الذي سيتحوَّل إلى نقاط ضعف”. يبدو أن المأسسة العسكرية تعاني من نفس القانون الحديدي الذي يعكس القوّة الدائمة للفئوية. يقول القائد العسكري لهيئة تحرير الشام أن “هدفنا النهائي هو تحويل الفتح المبين إلى مجلس عسكري. لكن لا يمكننا تجنيد ما يكفي لحماية أراضينا بمفردنا. لا تزال الفصائل، كواقع اجتماعي، موجودة. لا يمكنك خلط مقاتلين من أحرار وصقور وهيئة تحرير الشام في نفس اللواء دون المخاطرة بالفوضى. وللتجنيد، علينا استخدام الفئوية، وإلا فإننا نخسر هؤلاء المقاتلين. لا يمكن لديناميكية التكامل أن تعمل بالقوّة”. ليس هناك في مواجهة استمرار الانقسام، حل سحري. لذلك، لم يتصوَّر أبو محمد الجولاني في وصف جهود المأسَسة العسكرية على الأرض، إنشاء هيكل موحَّد بقدر ما تصوّر تحسين التعاون بين المجموعات القائمة.
إن إعادة فتح لعبة التحالف التي أذِن بها التحرُّر الثوري من الوهم وانتقام المجتمع تفرض قيوداً كبيرة على هيئة تحرير الشام. لا يسمح السكان والمطالب التركية وتحسُّباً للتوقعات الغربية، بحكم الأمر الواقع، بإقامة ملاذ آمن أو إمارة متطرّفة. فكرة الإمارة غير مقبولة لتركيا والفصائل الأخرى التي تتعاون معها هيئة تحرير الشام. ثانياً، يعني اختيار تقريب الدين من السكان أن أي مشروع إسلامي يُعلن عنه يصبح محفوفاً بالمخاطر لأن “وجود إمارة يفترض مسبقاً تطبيق المعايير. من وجهة النظر هذه، فإن التناقض مع الإمارة هو رد فعل على المتطرّفين. الحصة موجودة: إعلان الإمارة يعرّض الطرف الذي يبادر بالمبادرة إلى معايير معيّنة تفضّل هيئة تحرير الشام عدم تطبيقها لأسباب تتعلّق بإدارة قواعدها الاجتماعية”. يتبع العرض غير السياسي لحكومة الانقاذ نفس المنطق: من أجل تحييد الانتقادات المتطرّفة بأن إدلب لا تتوافق مع مفهومهم للنظام الإسلامي، فإن النظام السياسي المحلّي يكون غير مسيَّس في غياب القدرة أو الرغبة في أسلمته.
يقودنا هذا إلى السمة الثالثة للوضع الترميدوري: ضرورة تحييد المتشدّدين الذين يرفضون الالتزام بإعادة التوجيه المحافظ للديناميكية الثورية. عدائهم له سببان منطقيان. أولاً، الحرب لها ما يبرّرها. إنه واجب ديني، فرض عين، يحدّد كلاً من الوسيلة والغاية. هذا انتقاد شائع للقاعدة، حيث تستنكره مجموعات مثل أحرار الشام وهيئة تحرير الشام لتأكيدها على الجهاد كغاية في حدِّ ذاته. ثانياً، الحرب تؤتي ثمارها. تتطلّب المساعدات الخارجية للجهاد جبهات نشطة لتمكين التدفق النقدي، ولاحقاً، غنائم الحرب. لذلك فإن الحرب ضرورة وجودية بالنسبة لهم بقدر ما هي مثال أخلاقي. من ناحية أخرى، فإن الصراع النشط يأتي بنتائج عكسية بالنسبة لهيئة تحرير الشام لثلاثة أسباب. تؤدّي الحرب إلى توازن غير ملائم للقوى. لا يمكن للهيئة الصمود عسكرياً ضد النظام والروس. علاوة على ذلك، فإن الحرب تحبِط سياسة الملاذ الآمن التي تروِّج لها تركيا، وأخيراً، يحتاج الاقتصاد السياسي لحكومة الانقاذ (بما في ذلك فرض الضرائب على البضائع وتوسيع المشاريع) إلى هدنات.
يمكن وضع ثلاث سياسات مع الراديكاليين: التباعد والتهميش والمواجهة. لجأت هيئة تحرير الشام إلى كل منهم. ونأت الحركة بنفسها عن القيادة العامة للقاعدة. يتوافق قطع العلاقات مع القاعدة في عام 2016 جيداً مع المنطق الترميدوري لأن الحبل السري مع المصفوفة الأصلية كان عائقاً على جميع المستويات. حالت هذه الروابط دون حدوث الانتكاسات السياسية وتطوير نهج جديد للمرونة يستلزم التخلّي العملي عن جبهات الحرب النشطة، والتي تمَّ استبدالها بالدفاع الجماعي عن النفس للمحافظة. علاوة على ذلك، أعاق الولاء إعادة التوطين اللاهوتي المتأصِّل في إعادة اكتشاف جمود المجتمع. في تموز/يوليو 2020 ، أطلقت هيئة تحرير الشام مواجهة مع حرّاس الدين، آخر فرع للقاعدة يرفض القيود السياسية (تحالفه مع تركيا) أو العسكري (متخلياً عن منطق الحرب النشطة). أخيراً، همَّشت هيئة تحرير الشام علماء الدين المتشدِّدين الذين ظلّوا أصوليين وغير قادرين على التكيُّف مع جمود المجتمع. تمَّ استبعاد البعض من الهيئة، ونزل البعض الآخر إلى إدارة العدالة وأُسكِتَ رجال الدين الآخرين من خلال إضفاء الطابع المؤسَّسي على إنتاج الأعراف الدينية من قِبَل الهيئة. ونتيجة لذلك، أصبح أبو محمد الجولاني الآن في موقع القوّة. لم يعد هناك معارَضة قويّة من الداخل وهو يشعر الآن بالأمان. من أجل التعامل مع ذلك، يتم توجيه القرارات السياسية إلى القيادة الدينية للحركة من أجل ضمان دعمهم. عملية التحول الداخلي هذه حقيقية. لكن الأمر يستغرق وقتاً”.
تتكشّف رؤية أبو محمد الجولاني الاستراتيجية في هذا السياق الترميدوري. يقرّ الجولاني بتوازن القوى الحالي على الأرض دون دعم “حل سياسي” مفروض من الخارج. وأوضح أن “تلاقي المصالح لن ينجح أبداً. المصالح متباينة للغاية. كيف نتخيَّل أن إسرائيل وتركيا والولايات المتحدة وروسيا والمملكة العربية السعودية وإيران يمكن أن تجد أرضية مشتركة؟ ليس من الممكن.” الجولاني مقتنع بأنه سيتم تعليق الصراع بدلاً من حلّه سياسياً. إنه يفهم أن الهدف الرئيسي لذلك هو تعزيز وقف إطلاق النار: “إذا لم نَعد قادرين على التقدُّم، فعلى الأقل نبقى حيث نحن، ونحمي السكان، وننظّم أنفسنا هنا بالفعل”. وأضاف محلل مطّلع في أيار/مايو 2019، عندما كانت المواجهة مع النظام وروسيا قد بدأت لتوِّها، أن قيادة هيئة تحرير الشام رأت أن “سوريا مقسّمة إلى ثلاث مناطق وعدد من الحُماة. الهدف الاستراتيجي لهيئة تحرير الشام هو الحفاظ على هذه الأرض لأنها إذا فقدتها، فستكون نهايتها. ولهذا، يجب أن تنفتح هيئة تحرير الشام على الغرب”. مردِّداً هذه الآراء، أوضح الجولاني أن “بقاء بشار الأسد في السلطة سيؤدّي إلى تقسيم البلاد. فقط تغيير النظام يمكن أن يحافظ على وحدة البلاد”. لذلك، فإن الخيار الوحيد القابل للتطبيق هو البقاء مرناً أثناء انتظار تحوُّل ميزان القوى على الساحة الدولية أثناء السعي إلى الانخراط في اللعبة الجيوستراتيجية. الهدفان الأساسيان للهيئة ينبعان من هذا التقييم: ترسيخ قاعدتها الاجتماعية داخلياً والعمل على قبولها السياسي خارجياً.
يتجلّى الهدف الأول من خلال تعليق المشروع المعياري والتكيُّف مع السياق المحلّي. “ليس لدينا مشروع جاهز. نقطتنا المرجعية هي السياق الذي نحن فيه. سنعمل أيضاً على تعزيز قبول مشروعنا من خلال أخذه في الاعتبار”. ومع ذلك، لم يتم السعي لتحقيق القبول كثيراً من خلال مراجعة كبيرة لسجل حقوق الإنسان لهيئة تحرير الشام. الهدف الثاني، وهو دخول اللعبة الجيوستراتيجية، دفعَ الحركة لدعم استراتيجية تركيا على أمل أن يتحوّل التعاون على الأرض على المدى الطويل إلى علاقة استراتيجية مع جارتها في الشمال لتلعب دورها “الحامي”. سيسمح هذا بعد ذلك لهيئة تحرير الشام بالسعي إلى التوافق مع الغرب على أساس الشعور بالمصالح المشتركة، مثل معارضة النظام وإيران، والرغبة في تنظيم السكان محلياً وتجنُّب انتشار اللاجئين.
ومع ذلك، فإن الجولاني ليس لديه رؤية واضحة حتى الآن لنهاية اللعبة، ولا دور هيئة تحرير الشام فيها. هذا هو الحال لسببين. بادئ ذي بدء، تتشكّل رؤية جولاني من خلال استراتيجية البقاء. من الصعب توحيد الرؤية الاستراتيجية طويلة المدى لأن هيئة تحرير الشام تتكيّف باستمرار مع الظروف قصيرة المدى. لكن الغموض له مزاياه أيضاً. إن عدم توضيح شروط رؤية واضحة لنهاية اللعبة يسمح للجماعة بإدارة تناقضاتها وإرضاء الفئات الأكثر راديكالية التي تقاوم محاولات فتح العلاقات مع تركيا ومع الدول الغربية.
من وجهة النظر هذه، فإن رؤية الجولاني هي رؤية ترميدورية. إن القائد “الإسلامي الثوري” الذي يعرّف نفسه هو في موقع لا يمكن فيه الخلاص من خلال العمل الثوري فقط، ولكن من خلال الدعم الخارجي. لذلك يتبنى موقف الانتظار والترقب الذي يعكس مبدأ المرونة والاعتماد على القوى الأجنبية ذات التوجُّه الداخلي، لأنه يستلزم إعطاء الأولوية للحكم وإدارة الإقليم. لم يعد الاستيلاء على دمشق في الواقع هدفاً مباشراً.
وبالتالي، لم يَعُد الجولاني يرى في ميزان القوى الداخلي وحده محرّكاً محتمَلاً للتغيير في النظام السياسي في البلاد.

إعادة التاريخ إلى الداخل: إعادة اختراع الإسلام السياسي
أخيراً، تضع القراءة الترميدورية مسار هيئة تحرير الشام ضمن تاريخ التيار السلفي الجهادي. هذا يعني، إعادة اختراع للإسلام السياسي السائد. تعكس “البراغماتية” أو “الاعتدال” للهيئة تحوّلاً تدريجياً في التركيب السلفي الجهادي من خلال التعليق الضمني لمفهوميها المركزيين. يتم تلطيف العقيدة السلفية لأنها لم تَعد تنطوي على أي وصفة سياسية محدَّدة. يصبح الجهاد مجرّد دفاع كلاسيكي عن الأراضي التي يسيطر عليها المتمرِّدون، وهو أمر لا يمكن تمييزه عن الموقف الذي يتبنّاه المتمرِّدون المحليون غير الجهاديين. تُعيد هيئة تحرير الشام بشكلٍ عام تبنّي خط سياسي مشابه للإخوان المسلمين بعد الانتفاضات العربية. كيف تمَّ تجاوز التركيبة السلفية الجهادية؟ ماذا يخبرنا عن الهوية الحالية للهيئة؟ الإجابة على هذا السؤال تعني فهم كيف ولماذا أعادت السياسة فرض نفسها على الاعتبارات اللاهوتية.
من المهم وضع سياق موجز لمسار الجماعات الجهادية منذ توسُّعها خلال الجهاد الأفغاني في الثمانينيات. كانت الجماعات الجهادية الأولى في مصر وسوريا تسعى في المقام الأول إلى مشروع سياسي. كان سبب وجودهم معارضة مسلّحة للأنظمة المهيمنة على العالم العربي. لم يصبح الخطاب الجهادي السلفي متطرّفاً على أسُس دينية إلا في وقت لاحق، خلال نهاية الحرب في أفغانستان وفي التسعينيات، عندما اشتدت المنافسة بين الجماعات المسلحة، واضطلع مفكّرون جُدد مثل أبو قتادة الفلسطيني وأبو محمد المقدسي بدور قيادي. وكسروا إرث الإخوان المسلمين، قاموا بتضمين الخطابات السياسية المبكرة للجماعات الجهادية بشكل أكثر شمولاً في التقليد السلفي وبدأوا في التأكيد على الاعتبارات الدينية على المنطق السياسي.
أصبحت الجهادية أكثر طائفية في هذه البيئة التنافسية. كانت الحرب في العراق مثالاً على هذا التطوُّر. تفاقمت الطائفية مع حرمان الشيعة وقطاعات من المجتمع المسلم السنّي نفسه. استقطاب فئات “المسلمين” مقابل “الأعداء” المهمّشة في المنطق السياسي. كما رفضوا أي احتمال للتحالف. في العراق، سمح غياب الفضاء السياسي والتطرُّف الطائفي والاستقطاب المتطرِّف للهوية للمنطق العقائدي للسلفية، بالسيطرة على التعبيرات الملموسة للجهادية السنّية المتشدّدة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين: مع انتشار النزعة الإقصائية السائدة، كانت الحاجة إلى التسوية أو التحالف غائبة أو مهمَّشة بشدّة.
لقد غيَّرت الانتفاضات العربية هذه البيئة بشكلٍ عميق. لم تهيمن عليهم الطائفية، رغم وجود مكوِّن طائفي. عندما غادر الجولاني العراق وانضم إلى سوريا، أدرك أن التمرُّد السوري كان فرصة للحركة الجهادية. ومع ذلك، فقد فهم أيضاً أن الصراع له قيوده الخاصّة. يتطلّب منطق الانتفاضة الجماهيرية إعادة تأهيل السياسي. في حديثه عن معضلات جبهة النصرة آنذاك، اعتبر أبو عبد الله الشامي أنه ” كنّا ندرك أمام ما كان حركة جماهيرية، أنه لا يمكننا فرض قسَم الولاء على جميع الثوار وحشر شعب بأكمله في تنظيم واحد. لن نكون قادرين على الهيمنة، وكان علينا الاتفاق على إقامة تحالفات”.
في النهاية، ركّز الخلاف بين البغدادي والجولاني تحديداً على جدوى التوليف الجهادي السلفي عندما أعِيد فتح الفضاء السياسي بديناميكية ثورية. بالنسبة لأبو بكر البغدادي، كان من الضروري الحفاظ على التركيبة الجهادية السلفية التي نُظِّرت في تسعينيات القرن الماضي ونُفِّذت في العراق في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لا يمكن أن يعاني المشروع المعياري من التنازلات التي تنتهي فيها الحرب بنفسها: “أمر الله بالجهاد لا بالنصر”، هكذا قال الرئيس السابق لتنظيم الدولة الإسلامية أبو بكر البغدادي. مدفوعاً بـ “الأساس المنطقي للنهاية”، يسعى الجولاني على العكس من ذلك إلى تجاوزها من خلال إعادة التأكيد على بروز العقل السياسي. ومع ذلك، لم يَعُد الجولاني إلى المصفوفة السياسية الأصلية التي وضعها القاعدة أو أسلافها. إنه يذهب إلى أبعد من ذلك، ليس – أو ليس فقط – بتمزُّق مؤسَّسي ولكن من خلال إبعاد نفسه عن الركيزة التي أسَّست القاعدة، وهي الجهاد العالمي.
في البداية، لم تكن عملية إعادة تأهيل المنطق السياسي مثيرة للجدل. اقتصرت اللعبة السياسية في الواقع بين عامي 2012 و 2018، على لعبة التحالفات مع الجماعات الإسلامية. ما أسَّس البحث عن تحالفات كان منطق الجبهات الإسلامية مع المنافسين النظراء (أحرار الشام، صقور الشام، لواء التوحيد) بدلاً من الانفتاح الشامل على الطيف الثوري بأكمله. ثانياً، تحوَّلت اللعبة السياسية من حيث الحجم، حيث لم تعُد هيئة تحرير الشام تتطوّر فقط في المجال الثوري. وهي الآن منغمسة في لعبة استراتيجية دولية أكبر. لذلك تهدف هيئة تحرير الشام إلى الانفتاح على الدول، وتركيا في المقام الأول، والدول الغربية بعد ذلك. يخلق هذا الموقف الجديد توترات داخلية. وتُصر الهيئة على أن التزامها بالأسُس، بما في ذلك واجب الجهاد والإشارة إلى الشريعة، لم يتغير. لكنها تواجه الآن انتقادات داخلية وخارجية متزايدة بأنها تعمل على إضعافها.
وصل تحول الهيئة إلى نقطة الانهيار. نحن لا نشهد ببساطة إعادة تعديل بسيطة للمواقف داخل الحركة السلفية الجهادية من خلال العودة إلى نماذج ما قبل القاعدة. تمَّ الإعلان عن الانفصال عن القاعدة بالتأكيد في عام 2017، لكنه تحقق بالفعل في عام 2019 عندما عبّرت هيئة تحرير الشام بوضوح عن رغبتها في الاقتراب من المعسكر التركي والغربي ضد المحور الروسي الإيراني. تبنّت هيئة تحرير الشام بشكل فعَّال استراتيجية الملاذ تحت الحماية التركية، حيث دعت القيادة العامة للقاعدة إلى عدم الاستسلام لإغراء الأقلمة والعودة إلى استراتيجية حرب العصابات المعمَّمة، قبل الدخول في مواجهة مباشرة مع القاعدة في تموز/يوليو 2020.
تأخذ هيئة تحرير الشام نهجه جماعة الإخوان المسلمين الاستراتيجي لسببين. أولاً، بعد عام 2018 ومشاركة تركيا المباشرة والمتنامية في إدلب، أصبحت الخيار الوحيد الذي لا يزال متاحاً. ثانياً، أدّى انهيار أحرار الشام وجماعة الإخوان المسلمين منذ 2013 – باستثناء تونس – وفك الارتباط القطري عن المشهد السوري إلى فتح مساحة سياسية لهيئة تحرير الشام عندما سعت لتحرير نفسها من المصفوفة الجهادية السلفية. من وجهة النظر هذه، فإننا نواجه إعادة اختراع لشكل جديد من الإسلام السياسي. إن ادّعاء الجولاني أن حركته تنطلق بشكل أقل من السلفية الجهادية بقدر ما تنطلق من شكل معيَّن من “الإسلاموية الثورية”، لا يعني أي شيء آخر. تحتل هيئة تحرير الشام الموقف السياسي للتنظيمات الشبيهة بجماعة الإخوان المسلمين. إنه يؤيّد إلى حد كبير استراتيجيتهم.
لذلك، لا يزال الحفاظ على النهج الجديد لهيئة تحرير الشام يعتمد بشكلٍ كبير على تأمين الموقع الاستراتيجي الذي تحتله هيئة تحرير الشام اليوم – ملاذ محمي من قبل تركيا يمكن لهيئة تحرير الشام أن تلعب فيه دور المهيمن المحلي. قد يفتح اختفاء هذا النظام الطريق أمام تمرُّد مسلح سري آخر – كما يسميه الظواهري – أو إعادة الاتصال بديناميكيات الجهاد العالمي في حالة تدفقات الهجرة الجديدة أو ببساطة عن الحقد في حالة فشل الانعطاف الترميدوري الذي اتبعه قيادة هيئة تحرير الشام.

استنتاج:
إنهاء “الحروب التي لا تنتهي أبدًا” يعني فتح مساحة للإسلام السياسي
يبدو أن هيئة تحرير الشام هي الفاعل الوحيد القادر على تطوير وتنفيذ استراتيجية متماسكة لمكافحة التمرُّد ضد الجهاد العالمي، بما في ذلك فلول القاعدة وشبكات داعش. نجحت الجماعة في الجمع بين الضغط السياسي والاحتواء والتهديدات والسيطرة على الأراضي والاعتقالات والتعاون والاستقطاب. قال باحث سوري متخصّص في السلفية: “الطريقة الوحيدة للتعامل مع الجهاديين العالميين هي الاعتماد على الجهاديين المحليين”. الدول الغربية، وخاصة الولايات المتحدة، على العكس من ذلك، غير قادرة على التفكير في مكافحة الإرهاب بخلاف نموذج الضربات البعيدة. قد تكون الاستجابة العملياتية الفورية الوحيدة لمشكلة البيئة الجهادية العالمية التي تقدّمها هيئة تحرير الشام بدائية وليست مثالية. لكن يبدو أن هذا يمثل مخاطرة منخفضة بالنسبة للدول الغربية حيث من غير المرجَّح أن تتحوَّل طبيعة هيمنة هيئة تحرير الشام إلى إمارة صغيرة متطرّفة. يحتوي تفكُّك القوّة المهيمِنة الحالية، وليس توطيدها، على البذور الرئيسية لإعادة التطرّف المحتملة.
في الواقع، قامت هيئة تحرير الشام، في سعيها لتحقيق أهدافها الخاصّة، بمطابقة المصالح الغربية بطرق مختلفة. وهزمت تنظيم الدولة الإسلامية في أراضيها على الرغم من المحاولات القوية لإعادة بناء شبكات داعش بعد استيلاء قوَّات سوريا الديمقراطية على الباغوز. قامت هيئة تحرير الشام بعد مرحلة من الاحتواء، بعد ذلك بتفكيك شبكات القاعدة ودفعها تحت الأرض وقلَّلت بشكلٍ كبير من قدرتها على مشروع القوّة داخلياً وخارجياً. سمحت هيئة تحرير الشام أخيراً لتركيا، في الوقت الحالي، بوضع استراتيجية ملاذ آمن، تحافظ على المناطق التي تسيطر عليها المعارضة خارج سيطرة النظام وتنزع فتيل موجة جديدة من اللاجئين إلى تركيا وأوروبا، مع كل المخاطر الأمنية المرتبطة بهذا السيناريو الممتد. أخيراً، يوفر تحوُّلها الترميدوري إمكانية حل المشكلة التي تشكّلها هي نفسها كمنظّمة جهادية متشدّدة سابقة.
يبدو السيناريو للوهلة الأولى مثاليا. تتبنّى منظمة راديكالية إطاراً مرجعياً ثورياً سائداً إلى حدٍ ما، وتحييد بقايا القاعدة وداعش، وتهمِّش العناصر الأكثر راديكالية داخل صفوفها وتسعى إلى التوافق مع الدول الغربية مع إظهار الاهتمام بالحوار والتفاوض بشأن تطبيعها. الرهانات تتجاوز بكثير حالة إدلب الفردية. يعتقد المفتي السابق للقاعدة، محفوظ ولد الوليد، المعروف أيضاً باسم أبو حفص الموريتاني، أن “قرار أي فرع من فروع القاعدة بالانفصال عن القاعدة سيتحدَّد بشكلٍ حاسم من خلال نجاح أو فشل التجربة السورية. إذا كانت تجربة الانفصال عن القاعدة ناجحة ومدعومة، ويُنظر إلى هيئة تحرير الشام على أنها أحد فصائل المقاومة وليس القاعدة، فإنها ستشجّع الفروع المحلّية الأخرى في أماكن أخرى على القيام بذلك. لكن إذا تمَّ رَفض التجربة واستمرَّ وصفهم بالإرهابيين، فسيتم إغلاق الباب. وهناك أصوات في سوريا تطالب بإعادة النظر في قرار قطع العلاقات مع هيئة تحرير الشام والعودة إلى القاعدة لأن الانفصال لم يعطِ أي نتيجة “.
تماطل الدول الغربية في مواجهة الفرصة لتشكيل وتعزيز التحوُّلات الجارية، على الرغم من وجود أدوات نفوذ حقيقية لتوحيد وتوجيه التغييرات الجارية. ولدى الدول الغربية أدوات مختلفة تحت تصرُّفها. يمكنهم شطب المنظّمة برمّتها، وفرض شروط على صناديق الاستقرار وإشراك المجموعة مباشرة. وكما صرّح زعيم فصيل منافس في الجيش السوري الحر، فإن “هيئة تحرير الشام هي الآن نسخة سلفية خفيفة. يجب أن يكون هناك نهج متعدّد الدخول لأنه لن يكون هناك حل عسكري لها. نعم ، ربما نحتاج إلى التفكير في حلول أمنية لبعض العناصر الصعبة التي لا تزال في المنظمة، لكن علينا أن نتوصّل إلى تفاهم مع الجولاني، ونختبره، ونعيده إلينا. من المهم دعم خط الجولاني. وبخلاف ذلك، هناك خطر حقيقي من أنهم سوف يتطرّفون إذا لم نمنحهم فرصة، سيكون لدينا شيء أسوأ”.
لا تزال الدول الغربية متردّدة في الانخراط بسبب الآثار السياسية للانخراط مع فرع سابق للقاعدة بالإضافة إلى التوترات المستمرّة مع تركيا. هناك أيضاً خمول في الأساليب الفنية لمكافحة الإرهاب المهووس بتدمير ما يسمّى بالجماعات الجهادية بضربات الطائرات بدون طيار مع الحفاظ على الحدِّ الأدنى من الجنود على الأرض. وبحسب ما قاله قائد عسكري غربي، فإن هذا الاختيار قد اختصر “مكافحة الإرهاب إلى مجرَّد مطاردة. لم نعد نتحكّم في الآثار المنهجية وعواقب الضربات القيادية. لكن العواقب سلبية في الغالب. إنهم يجلبون قادة أقلّ خبرة وأكثر راديكالية في القيادة. على العكس من ذلك، فإن النهج التفاوضي يسمح لنا بالتحكُّم في التأثيرات الجهازية للأفضل”.
إن الهوَس الحالي بإدراج وتصنيف الإرهابيين لا يقل نتائج عكسية. قائمة المجموعات إشكالية. على الرغم من أن تهديد الجماعات بالإدراج في قائمة الإرهابيين يمكن أن يكون رادعاً مفيداً، إلا أنه يحدّ في النهاية من قدرة الدول على التأثير على المتمرِّدين الذين يغريهم تغيير المسار لأنه يحد من قدرتهم على المشاركة وممارسة النفوذ عليهم. الموقف هو حشو وقصير الأجل بشكل خطير المنحى. التفاوض مع الفاعل الراديكالي المهتم بالتغيير مرفوض لأن الممثل مدرج في القائمة، والمشاركة مكلفة. تخشى الدول مزيجاً من الرأي العام المحلّي والاستغلال السياسي وردود فعل الدول الأخرى. في الوقت نفسه، يتم تجاهل العواقب المحتمَلة لعدم المشاركة، ولا سيّما خطر الانتشار وإعادة التطرُّف الذي قد يثيره، ضمنياً.
الشلل سخيف. أعرب دبلوماسي أمريكي عن أسفه من الإحباط لأنه “عندما أثير هذه القضية مع زملائي، من الصعب تبرير تحوُّل منظمة إرهابية إلى شيء آخر. نحن لا نحدّد مساراً لخصومنا لإعادة تأهيل أنفسهم. لماذا نقوم بذلك؟ يُنظر إلى هيئة تحرير الشام على أنها إرهابية لا تشكِّل تهديداً كافياً للولايات المتحدة لاتخاذ إجراءات. علاوة على ذلك، فهي تمثل مشكلة بما يكفي لشلّ الاتحاد الأوروبي، الذي ليس لديه حتى رؤية ليقدّمه في المقام الأول. إدراج المنظّمات هو الخيار الأكثر عديمة الجدوى بالنسبة للدول. إنه يترك الضربات باعتبارها الذخيرة الوحيدة للعمل، والتي تؤدّي عموماً إلى نتائج عكسية بينما تدمِّر الفرص الحقيقية”. وفي الواقع، في سياق عدم التسييس والنهج التقني لمكافحة الإرهاب، “نحن نشنّ الحروب دون أن نتساءل عما سيحدث بعد ذلك. عندما تكون الحرب هي الأفق فقط، فإنها تتحوَّل إلى حروب لا نهاية لها. لم يعد الغرب يعرف كيف يغتنم الفرص. لم يعد هناك رابط بين العمل المباشر على الأرض والسياسة. لم نعد قادرين على ربط العمليات بهدف سياسي”. لقد ضاعت القدرة على التفاوض وعقد الصفقات السياسية، في حين أنه غالباً ما يكون الحل الوحيد مع الجماعات التي لا تستطيع الدول الغربية القضاء عليها. إن تمرُّد طالبان يثبت ذلك. تطوَّرت مكافحة الإرهاب إلى قضية عملياتية تتعلّق بإدارة التهديدات المباشرة. وبينما لم يكن للقاعدة سوى بضع مئات من أفرادها عند فجر 11سبتمبر/أيلول 2001، فقد ارتفع العدد بشكلٍ كبير خلال العشرين عاماً الماضية. نظراً لأن الهواجس الحالية بالهزيمة العسكرية لا تنجح، أصرَّ العامل الغربي في مكافحة الإرهاب على أنه “في ظروف معيَّنة، سيكون من المفيد والأكثر فاعلية عكس المنظور والنظر إلى هذه المجموعات ليس على أساس ما هي عليه ولكن على ما يمكن أن تصبح عليه وخلق فرص للتحوُّل لتحقيق هذه الغاية.”.
وبالتالي فإن القضية هي طبيعة هذه التغييرات. يشير المنعطف التيرميدوري لهيئة تحرير الشام إلى مجموعة من العوامل التي تدعم تحوُّل الجماعات المسلحة. كما يشير إلى الحاجة إلى تقديم مخرج للجماعات الجهادية. وبالتالي، فإن الثمن الذي يجب دفعه مقابل نزع التطرُّف عن شرائح من الطيف الجهادي السلفي يفتح المجال لأنواع أخرى من المنظّمات، بما في ذلك تلك التابعة لجماعة الإخوان المسلمين. على الرغم من الاختلافات الأيديولوجية الحقيقية بينهما، فإن إتاحة الفرص للأخيرة لتحقيق التغيير السياسي يغيّر حسابات الأول.
إن المقاربة السياسية لمكافحة الإرهاب تفتح بالتالي مسألة المشاركة السياسية. أثبتت الحركات الإسلامية السائدة المرتبطة بالإخوان المسلمين أنها تتقبّل البيئات المؤسّسية المحلّية التي تفضّل المشاركة السياسية. على العكس من ذلك، فإن البيئات المؤسّسية للجماعات الجهادية ليست محلّية فحسب، لأنها لا تزال تسعى إلى تغيير الأنظمة المحلية، بل الدولية. تتشكَّل مشاركة الجماعات الجهادية من خلال سياسات مكافحة الإرهاب، وسياسات الحوار الغربية، وبمرور الوقت، وفي المستقبل البعيد، تسويات سياسية تفاوضية. هذا الإعداد يُعيد الدول الغربية إلى مركز اللعبة. بدلاً من أن يتم حظرهم في المواقف المتعنّتة، فهم بحاجة إلى إعادة التفكير في المشاركة المشروطة لإعادة توجيه الجماعات المسلحة التي تبحث عن التطبيع. لكن التطبيع يجب أن يكون له ثمن. فالأمر الواقع والمصالح المشتركة مع الدول الغربية ليست كافية لتبرير إشراك الجماعات الجهادية. يُمكِن للدول الغربية أيضًا أن تتوقع احترام المعايير الأساسية لحقوق الإنسان والشمولية وشفافية القضاء وعدم التدخل في الشؤون الإنسانية.
تُعتبر المشاركة المشروطة مهمّة. إنها الطريقة الوحيدة للتأكُّد من أن هيئة تحرير الشام تحارب تنظيم الدولة الإسلامية والقاعدة أثناء احتواء النظام. كما أنه سيضمَن قبولاً أفضل على المستويين الدولي والمحلّي. يستلزم على الصعيد الدولي، وضع شروط بشأن قضيتين رئيسيتين: سجل تتبُّع هيئة تحرير الشام في مجال حقوق الإنسان وتوضيح رؤيتها طويلة المدى لحل سياسي في سوريا. محلياً، من المهم للمجموعة أن توسِّع تعاونها مع الوسط الثوري، الذي بدأ على المستوى العسكري، ليشمل المجال المدني. تحتاج هيئة تحرير الشام إلى إعادة تأهيل العناصر السياسية الأكثر حيوية في المجتمع المدني. المشاركة المشروطة ليست حلاً سحرياً. إذا كان تحوُّل الجماعات الجهادية يستلزم إعادة ابتكار الإسلام السياسي، فسيكون ذلك مكلفاً من الناحية السياسية. وبنفس القدر من الأهمية، فإنه لا يقدِّم إجابة شاملة على سؤال التهديد الراديكالي الذي تشكّله الجماعات غير المستعدّة للانخراط. قد تظل بعض المجموعات مقتنعة بالعولمة أو مندمجة جداً في الشبكات التابعة للقاعدة لكي تنأى بنفسها عنها. لكن تقديم حلول تفاوضية ومشروطة لأولئك المستعدّين للانطلاق نحو الاتجاه السائد يقلل أيضاً في نهاية المطاف من نطاق مسارح العمليات العسكرية. بدلاً من إرهاق نفسها في “حرب لا تنتهي”، ستكون الدول الغربية على الأقل قادرة على اختيار أفضل لمعاركها.

العناوين الداخلية للبحث
مقدّمة: الرابحون غير المرغوب فيهم في البحث عن “سياسة الهدنة”
مشروع هيمنة هيئة تحرير الشام: نحو نهاية الجهاد العالمي
الحرية الاقتصادية في الشؤون السياسية وصعود مجتمع مدني تكنوقراطي
إخضاع القاعدة: لا ملاذ آمن للجهاد العالمي
إلغاء البرمجة السياسية للإمارة الراديكالية
الاستمرارية في العقيدة: إضعاف السلفية دون التخلّي عنها
إدارة المجال الديني: مسألة القبول والسيطرة
وقف المشروع المعياري: لماذا لم تعد أسلمة المجتمع هدفاً؟
ترسيخ التحول: تعديل هيئة تحرير الشام للعبة الاستراتيجية التركية
سياسة رعاية هيئة تحرير الشام
إدلب: حالة ترميدورية
إعادة التاريخ إلى الداخل: إعادة اختراع الإسلام السياسي
الخلاصة: إنهاء “الحروب التي لا تنتهي أبداً” يعني فتح مساحة للإسلام السياسي

*ترجمه لمركز أسبار يوسف سامي مصري

رابط البحث:
https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/ HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″1814 HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″/ HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″69795 HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″/RSC% HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″202021 HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″_ HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″08 HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1”-EN.pdf?sequence= HYPERLINK “https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/69795/RSC%202021_08-EN.pdf?sequence=1″1

زر الذهاب إلى الأعلى
eskişehir eskort - eskort eskişehir - mersin eskort - eskort izmir - eskort bursa